COMITATO PER L'AMBIENTE di GUALDO CATTANEO

Un passettino in avanti...

2011-06-15T12:39:00.005+02:00

Riportiamo qui di seguito il comunicato stampa diramato dal Sindaco di Gualdo Cattaneo Andrea Pensi per mezzo del quale l'Amministrazione Comunale esplicita la propria posizione in merito all'"affaire" del progetto biomasse.

Prendiamo atto dell'importante presa di posizione, ma teniamo a ribadire che alle buone intenzioni espresse nei comunicati si debba immancabilmente dar seguito con atti formali.

Comitato per l'Ambiente di Gualdo Cattaneo

*** *** ***

A TUTTI GLI ORGANI DI STAMPA

CON PREGHIERA DI PUBBLICAZIONE

Gualdo Cattaneo, 13 giugno 2011

Viste le numerose notizie, spesso inesatte, uscite sugli organi di stampa ed il dibattito innescato sulla vicenda il Sindaco di Gualdo Cattaneo Avv. Andrea Pensi interviene per chiarire la posizione dell’amministrazione comunale circa la Centrale Enel Pietro Vannucci rilasciando la seguente dichiarazione, che si chiede di pubblicare integralmente vista la delicatezza e l’attualità della questione:

“ Nel corso degli ultimi due anni l’amministrazione comunale di Gualdo Cattaneo è stata impegnata nella procedura per il rilascio dell’ Autorizzazione Integrata Ambientale ( AIA) per l’impianto Enel di Gualdo Cattaneo ed in quella sede ha imprescindibilmente condizionato la continuazione dell’esercizio produttivo alla adozione di un piano di miglioramento ambientale da parte dell’azienda. Questa scelta, peraltro condivisa con le altre amministrazioni pubbliche, garantirà nei prossimi anni una sensibile riduzione della quantità complessiva delle sostanze disperse nell’aria ed, in particolare rispetto ai livelli del 2009, gli obiettivi si possono così riassumere: - 75% di SO2, - 50% di Polveri e – 33% di NOX. Perciò, dal punto di vista ambientale, è impossibile negare di aver raggiunto nell’immediato un primo traguardo significativo.

Ad ogni modo non possiamo non evidenziare l’attuale indisponibilità di Enel S.p.a. ad investire le risorse necessarie all’ammodernamento del sito produttivo, scelta che, di fatto, ha determinato, sin dal gennaio 2010, lo spegnimento di entrambi i gruppi per larga parte dell’anno. Questa strategia ha rafforzato quel clima di incertezza sul futuro della centrale da noi stessi reputato inaccettabile. Ma al riguardo l’ AIA fisserà un ulteriore importante paletto: entro i prossimi cinque anni l’azienda dovrà presentare un progetto per l’impiego delle migliori tecniche disponibili: Prescrizione assai importante questa perché mette l’Enel, una volta per tutte, di fronte alla responsabilità di indicare le sue reali intenzioni sul futuro dell’impianto.

Si apre, dunque, una fase in cui le istituzioni, i sindacati e i comitati civici ambientalisti devono necessariamente e responsabilmente contribuire allo sviluppo della nostra comunità locale, necessariamente inteso come miglioramento delle condizioni di vita di noi tutti, singoli e famiglie. E’ intenzione del Sindaco e della Giunta confermare le linee d’indirizzo fin qui seguite: passati questo periodo l’attività di produzione di energia elettrica nella Valle del Puglia potrà continuare solo previa condivisione di un nuovo progetto di sviluppo per il territorio che preveda irrinunciabilmente l’utilizzo delle migliori tecniche industriali disponibili e garantisca un ulteriore miglioramento della gestione ambientale complessiva del sito. In questo quadro, tanto per chiudere una volta per tutte qualsiasi forma di polemica o strumentalizzazione soprattutto in riferimento alla proposta inaccettabile di Confindustria, ribadisco l’assoluta indisponibilità mia e dell’attuale giunta a valutare ed attuare progetti di incenerimento di rifiuti solidi urbani presso la Centrale Enel di Ponte di Ferro. La nostra posizione, peraltro, è confortata dalle previsioni di pianificazione regionale che escludono espressamente le centrali, al pari dei cementifici, come siti di incenerimento del CDR. Dentro questo quadro valuteremo i progetti ed i programmi che l’azienda intenderà sottoporre alle istituzioni solo se saranno in linea con gli obiettivi fissati dall’amministrazione comunale. Appare evidente sin da ora che l’attuazione dei nostri programmi in materia ambientale impone a noi tutti la necessità di ragionare con convinzione sull’impiego di fonti di energia rinnovabile. Detto questo, allo stato attuale, contrariamente ai fatti strumentalmente rappresentati da qualcuno, la Regione dell’Umbria ha sottoscritto con il Centro Universitario di Studi sulle biomasse ed Enel s.p.a. un Protocollo d’Intesa per finanziare uno studio volto a chiarire la possibilità di utilizzo della lignina presso la Centrale di Ponte di Ferro e del bioetanolo a Tavernelle. Con questo tengo a chiarire che il Comune di Gualdo Cattaneo, che peraltro non è parte di questo Protocollo, non ha firmato nessun atto di riconversione del sito a biomasse vegetali, nella specie lignina. Detto ciò ritengo auspicabile, ai fini delle nostre opportune valutazioni, che parimenti venga studiato la possibilità di impiego di altri sistemi di produzione di energia da fonti rinnovabili, al fine di consentire una comparazione tra costi e benefici per la nostra collettività. Nelle nostre intenzioni la neo costituita Consulta Comunale per l’Ambiente e l’Ecologia deve diventare il luogo naturale per discutere ed approfondire queste tematiche. Quanto all’azione del Comitato per l’ambiente cittadino si condivide, senz’altro, l’aspirazione ultima di tutelare il nostro ambiente ma si critica, con estrema fermezza, l’incapacità o la non volontà fin qui dimostrata di considerare la reale portata del lavoro svolto dall’amministrazione comunale, malgrado si siano tenuto numerosi incontri di discussione con il sottoscritto sul tema. In altri termini non è possibile, almeno per il Comitato, sostenere di non conoscere la posizione del Comune di Gualdo Cattaneo. In conclusione invito al dialogo istituzioni, associazioni e forze sindacali che si riconoscono nella piattaforma politica dell’amministrazione comunale e che sinergicamente vogliono contribuire allo sviluppo del territorio. Da ultimo annuncio che a breve l’argomento sarà portato alla trattazione del Consiglio Comunale.”

Il Sindaco di Gualdo Cattaneo

Avv. Andrea Pensi

PRONTI ALLA MOBILITAZIONE

2011-05-21T17:28:00.003+02:00

Negli ultimi mesi hanno iniziato a circolare notizie alquanto preoccupanti circa il futuro della centrale a carbone di Ponte di Ferro.

Da un lato il gestore ha annunciato la chiusura del carbonile di Ancona, per cui finalmente la prospettiva di una riconversione dell’impianto verso le energie rinnovabili ed ecosostenibili è diventata reale.

Da un altro, però, politici, sindacati confederali ed autotrasportatori si oppongono a tutto ciò in quanto vedono minacciati gli interessi di alcune consorterie affaristiche che da 40 anni hanno ancorato questo territorio al passato, ad una sorta di medioevo industriale senza futuro (basta guardare lo sviluppo dei Comuni limitrofi per rendersi conto delle opportunità che questo territorio continua a perdere grazie alla persistenza dell’unico impianto a carbone in Italia situato nell’entroterra).

La tanto declamata “autosufficienza energetica” non è che una BALLA strumentale, in quanto sappiamo bene che l’energia prodotta a Gualdo Cattaneo non è mai stata consumata sul territorio, ne’ tantomeno gli abitanti del comprensorio hanno mai avuto alcun beneficio pratico (sconti in bolletta, investimenti sul territorio, etc.) derivante dalla presenza dell’impianto.

Ora qualcuno sta tornando alla carica con le “biomasse”, e tanto più si dimostra con autorevoli dati alla mano che le biomase sono soltanto un bluff, una cosa senza prospettiva, un pretesto per bruciare qualcos’altro (grazie ad una legge fatta da Bersani nel 2003, la n. 387 ), tanto più questi insistono nel tentativo di voler far inghiottire la pillola amara alla cittadinanza con il solito spauracchio del ricatto occupazionale.

L’assessore socialista all’Ambiente, Silvano Rometti dice “..non possiamo far morire il polo energetico…”.

Allora facciamo morire il territorio, continuando ad inquinarlo con le emissioni dell’unica centrale d’Italia situata in fondo ad una valle (ricordiamo che il carbone contiene 67 sostanze inquinanti di cui ben 23 riconosciute come cancerogene).

Facciamo morire il prodotto tipico agroalimentare del luogo: non basteranno le messe in scena presso la “centrale aperta” per far credere alla gente che agricoltura di pregio e carbone o altre schifezze possano convivere. Tantopiù che, questa volta, la “biomassa” si vorrebbe ricavare da un’erba notoriamente infestante come la volgarmente detta “canna di fosso”. Ma CHI VOGLIONO PRENDERE IN GIRO?

Questa gente se la deve piantare di ripetere le stesse BALLE con cui da 40 anni giustifica uno stato di cose che arreca danno al territorio e ai suoi abitanti.

NON PERMETTERMO L’ENNESIMO SCEMPIO DELLA NOSTRA TERRA.

SIAMO PRONTI ALLA MOBILITAZIONE.

Comunicato stampa del 17 agosto 2010

2010-08-17T10:58:00.000+02:00

IL COMITATO CHIEDE UN PUBBLICO CONFRONTO

In risposta alle altrettanto gravi e – a nostro avviso – fantasiose affermazioni di Basili, il Comitato tiene a specificare quanto segue:

che non basta eludere strumentalmente le risultanze dei due biomonitoraggi effettuati a Gualdo Cattaneo nel 2005 e nel 2006 su commissione del Ministero dell'Ambiente, e dai quali risultano gli alti livelli di inquinamento da metalli pesanti quali mercurio, arsenico e vanadio solo per citarne alcuni, per poter far credere che l'unica centrale a carbone d'Italia situata in fondo ad una valle non sia inquinante;
che non si è mai avuta notizia dei fantomatici copertoni bruciati nelle prossimità delle centraline di monitoraggio, sul cui effettivo funzionamento giungono notizie a dir poco contraddittorie. Dunque Basili si attenga ai fatti ed eviti di argomentare le sue arringhe utilizzando delle semplici leggende metropolitane;
che non è assolutamente vero quanto preteso di dimostrare dal Basili circa l'importanza economica del prodotto agroalimentare, dal momento che nella sola Montefalco il giro d'affari connesso con la commercializzazione del Sagrantino ammonta a decine di milioni di euro annui. La realtà dei fatti è che i Comuni limitrofi e privi dell'imbarazzante presenza della centrale a carbone hanno livelli di crescita nettamente superiori a quelli di Gualdo Cattaneo, territorio che politici e sindacalisti hanno voluto ancorare al medioevo industriale in barba alle sue vere vocazioni, in nome di interessi corporativi che non coincidono con quelli del territorio.

Pertanto il Comitato pubblicamente INVITA i rappresentanti dei sindacati e delle forze politiche radicate sul territorio ad un pubblico confronto a cui sarà invitata l'intera popolazione ed a cui parteciperanno rappresentanti del mondo scientifico (medici, chimici ambientali, biologi etc.), nel corso del quale sarà possibile fare chiarezza una volta per tutte circa la realtà delle cose in materia ambientale ed igienico-sanitaria in relazione all'attività della centrale.

Rimaniamo in attesa di una loro risposta in merito.

Il nostro territorio ha già pesantemente pagato il suo prezzo: non possiamo più accettare che politici e sindacati continuino nella loro crociata che garantisce solo immobilismo e che è univocamente volta a boicottare tutto ciò che, potenzialmente, potrà sfuggire al loro controllo.

Comunicato stampa del 15 agosto 2010

2010-08-17T10:57:00.000+02:00

In risposta alle gravi affermazioni del capogruppo socialista alla Prrovincia Enrico Bastioli, il Comitato per l'Ambiente di Gualdo Cattaneo, associazione spontanea di cittadini che dal 1994 si occupa delle problematiche territoriali in materia di ambiente, intende puntualizzare quanto segue:

- che la centrale di Bastardo non rappresenta più da almeno quindici anni una “infrastruttura fondamentale” per l'economia locale e men che meno regionale, dato che il territorio ha trovato nei settori emergenti dell'enogastronomia e del turismo la chiave di volta per uno sviluppo sostenibile e rispettoso delle sue autentiche vocazioni. La persistenza di un simile impianto, inoltre, rischia di danneggiare seriamente l'immagine del prodotto tipico locale, in primis Sagrantino DOCG ed Extravergine d'oliva DOP;

- che la centrale a carbone di Bastardo risulta fra le più inquinanti d'Europa, se si comparano i dati relativi ad altri impianti come ad esempio la centrale di Brindisi “Federico II”. Sarebbe stato sufficiente che Bastioli leggesse i dati ufficiali APAT del registro INES-EPER, liberamente consultabili da internet, per essere adeguatamente informato sulla realtà dei fatti. Inoltre non va dimenticato che ben due studi di biomonitoraggio ambientale commissionati dal Ministero per l'Ambiente, relativi alle annualità 2005 e 2006, hanno evidenziato concentrazioni di metalli pesanti (mercurio, cadmio, arsenico, vanadio, zinco etc.) nel territorio tali da indurre a considerare come “non buona” la qualità dell'ambiente a Gualdo Cattaneo e dintorni;
- che la centrale di Bastardo è stata recentemente dichiarata “altamente inquinante” perfino da un autorevole rappresentante del Governo, per la precisione il Ministro Calderoli, il quale in un'intervista ad un quotidiano a diffusione nazionale rimarcava la necessità della sua dismissione;

- che, nel 2010, la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili è una realtà consolidata al punto che l'eccellenza nell'innovazione tecnologica è rappresentata anche da autorevoli aziende radicate nei comuni limitrofi (vedasi Angelantoni);

Tutto ciò premesso e considerato, riteniamo irresponsabile il voler a tutti i costi ancorare il territorio al medioevo industriale in nome di interessi corporativi che nulla hanno a che vedere con il reale sviluppo ed il benessere del comprensorio. La centrale toglie al nostro territorio molto più di quanto nono sia capace di dare, in termini di inquinamento, di dequalificazione e di arretratezza socio-economica che risulta lampante se si confrontano Gualdo Cattaneo e Giano dell'Umbria a Comuni quali Todi, Bevagna, Montefalco, Massa Martana e via dicendo.

Per quanto riguarda l'operato del Comitato, ci dichiariamo pronti ad intervenire sottoponendo il problema ad ogni grado di giudizio, arrivando se necessario alla Corte Europea, qualora a qualcuno venisse in mente di tentare di bypassare i valori soglia delle emissioni in nome dell'ormai tristemente noto “ricatto occupazionale”.

Quo usque tandem?

2010-06-23T09:53:00.000+02:00

Esposto in Procura

2010-06-09T15:37:00.004+02:00

Questa mattina, alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Spoleto, è stato depositato un esposto-denuncia inerente all'attività della centrale a carbone "Pietro Vannucci" di Gualdo Cattaneo.

Il documento, articolato in 20 punti, richiama l'attenzione della magistratura non solo sull'aspetto ambientale e sanitario connesso con la presenza di quello che ai sensi di legge è un'impianto insalubre di prima classe, sui risultati dei due biomonitoraggi ambientali effettuati su commissione del Minstero dell'Ambiente e dai quali risulta che la situazione ambientale non è certamente delle migliori, sui disagi conseguenti all'inquinamento acustico e alla situazione dei carbonili scoperti, ma anche sulle problematiche connesse con la sicurezza dei lavoratori impiegati. Si chiede, ad esempio, se la centrale sia a norma dal punto di vista anstisismico e se i tecnici effettuino lo screening periodico degli inquinanti contenuti nel carbone, in particolar modo per l'arsenicosi cronica.
Inoltre viene chiamato in causa il sindaco Pensi il quale, nel gennaio scorso, ha espresso parere favorevole al rilascio dell'autorizzazione integrata ambientale (AIA) senza tuttavia avvalersi del parere del tecnico appositamente nominato (con nomina all'epoca ancora in corso di validità, dato che è scaduto nell'aprile 2010) dalla precedente amministrazione (di cui Pensi era parte integrante) per lo studio dell'insorgenza di tumori e leucemie sul territorio in relazione all'inquinamento derivante dalla combustione del carbone, il Prof. Federico Valerio, chimico ambientale dell'Istituto Nazionale Tumori.
Si chiedono, fra l'altro, ragguagli circa la destinazione dei fanghi di risulta, sullo smaltimento delle ceneri, sui controlli delle acque prelevate e reimmesse nel torrente Puglia, sul trattamento delle acque reflue di scolo dei carbonili e sulla co-combustione delle ceneri inesauste da OCD provenienti da Montalto di Castro, ai sensi di legge classificate come rifiuto speciale ma che - cosa ampiamente documentata e verificabile - negli anni '90 sono state bruciate insieme al carbone presso la centrale di Ponte di Ferro.

Il Comitato intende porre l'accento sul fatto che, nel 2010, le alternative per la produzione energetica sono ormai una realtà consolidata, considerando anche il fatto che le eccellenze nella ricerca e nello sviluppo di simili tecnologie sono presenti anche sul territorio (basti pensare alla Angelantoni solo per citare un esempio).
Insistere sul carbone, con la connivenza miope delle amministrazioni locali e soprattutto dei sindacati confederali, significa voler ancorare il territorio al passato remoto. Ci si preoccupa di qulache posto di lavoro per persone prossime alla pensione e che in ogni caso non verrebbero di certo licenziate dal gestore del sito, ci si preoccupa degli interessi di una ristretta elite di autotrasportatori senza pensare a quante opportunità di sviuppo alternativo preclude la sola presenza di una centrale a carbone, fra le più inquinanti d'Europa ed oltretutto l'unica in Italia situata nell'entroterra.
Voler mantenere il carbone ad ogni costo per tutelare l'interesse di venti camionisti sarebbe come boicottare la stampa digitale per non far perdere il lavoro ai produttori dei vecchi ciclostili girati a mano: o siamo in un'economia di mercato e ne accettiamo le regole, oppure si parli chiaramente e si dica che c'è un'aristocrazia da tutelare ad ogni costo. Costo che in ogni caso viene pagato dal contribuente, dal piccolo risparmiatore e dal giovane costretto ad andarsene a lavorare fuori per mancanza di alternative oltre all'asse centrale-trasporti.

Questo è un territorio che ha abbondantemente e pesantemente pagato il suo prezzo, in termini di inquinamento, di dequalificazione e di arretratezza derivante da un modello di sviluppo vecchio di sessant'anni. Basti pensare alla differenza del valore degli immobili fra Gualdo Cattaneo e Comuni limitrofi come ad esempio Todi o Bevagna. Basti pensare al fatto che, anche a livello internazionale, i consumatori iniziano a venire a conoscenza del fatto che l'olio extravergine d'oliva DOP ed il Sagrantino DOCG vengono prodotti nel raggio di pochi chilometri da una centrale a carbone costruita negli anni '60.

E' quindi ora che si decida una volta per tutte se a Gualdo Cattaneo vogliamo il prodotto agroalimentare di pregio ed il turismo oppure vogliamo rimanere ancorati al Medioevo industriale. E' ora che gli amministratori inizino ad assumersi delle responsabilità invece di glissare nella speranza di scaricare tutto il peso di un'azione improrogabile sulle amministrazioni future. E' ora che i sindacati, da parte loro, inizino a tutelare realmente gli interessi dei lavoratori invece di esibirsi in comparsate mediatiche con proclami sensazionalistici per poi trattare sottobanco con le consorterie affaristiche.

In ogni caso noi continueremo la nostra battaglia a tutela del territorio, e ci dichiariamo pronti a ricorrere ad ogni mezzo lecito necessario, fino ai più alti gradi di giudizio, portando la nostra battaglia fino alla Corte Europea e sensibilizzando l'opinione pubblica a tutti i livelli.

Chi ci conosce sa che facciamo sul serio.

Sindaci e sindacati, commedianti in una tragicomica farsa

2010-02-14T16:12:00.001+01:00

Nell'anno del Signore 2010 l'avvento del Carnevale ha, anche nel ridente Comune di Gualdo Cattaneo, dato inizio ad uno strano turbinio di commedianti che si alternano in goffi giri di valzer sullo sfondo di una situazione che perdura da decenni fra il tragico ed il farsesco.

Il comprensorio di Gualdo Cattaneo è un territorio da quarant'anni offeso, inquinato, deturpato e squalificato dalla presenza dell'unica centrale a carbone d'Italia situata nell'entroterra anziché sul mare. Una delle più inquinanti d'Europa (si vedano i rapporti APAT in proposito), una delle più inutili e delle più antieconomiche (basti pensare ai costi del trasporto delle 400 mila tonnellate annue di carbone indonesiano che deve attraversare mezzo pianeta fino ad Ancona per poi essere portato a Foligno in treno e a Gualdo Cattaneo su gomma).

Un impianto che, negli anni, ha fatto la fortuna di pochi a discapito di tutti gli altri.

Oltre al problema delle emissioni tossico-nocive (ricordiamo che la combustione del carbone libera ben 67 sostanze inquinanti di cui ben 23 cancerogene, e che non esistono sistemi di filtraggio in grado di arrestarne le emissioni più pericolose), oltre ai rifiuti speciali bruciati negli anni '90 (ceneri di OCD), oltre alla piaga dell'inquinamento acustico, oltre all'aumento dell'insorgenza di alcuni tipi di tumori e leucemie (cosa che non è passata inosservata e che comunque fa nascere legittimi interrogativi in merito ad un possibile nesso causa-effetto fra emissioni e malattie), non va infatti dimenticato il danno economico in termini di mancato sviluppo delle vere risorse del territorio (vino DOCG, olio DOP, turismo e mercato immobiliare di pregio). Decine, centinaia di posti di lavoro che potrebbero diventare realtà ma che non si concretizzano a causa della presenza di un reperto di archeologia industriale con un monte di carbone alle sue pendici, e che sputa fumo in faccia alla Rocca, monumento-simbolo del Comune di Gualdo Cattaneo.

Il gestore stesso del sito, accortosi dell'antieconomicità del produrre energia bruciando carbone lontano dal mare – fra l'altro nel cuore della zona DOCG del Sagrantino di Montefalco – dovendo per giunta sottostare ai valori-soglia delle emissioni dannose per l'ambiente e la salute, si è finalmente dimostrato possibilista sulla cessazione dell'attività dell'impianto.

Il quale potrebbe comunque essere convertito in una centrale ad energia solare (fotovoltaica o addirittura termodinamica, dato che l'eccellenza nella produzione di componenti in questo settore emergente è rappresentato dalla Angelantoni S.p.A, situata a Massa Martana, a meno di venti chilometri di distanza dal sito in questione).

E proprio nel momento in cui le rigide logiche di mercato, che impongono innanzitutto razionalizzazione dei costi, stanno per una volta andando a favore dello sviluppo sostenibile del territorio, arrivano i commedianti.

Da una parte il Sindaco che esprime parere favorevole al rilascio dell'Autorizzazione Integrata Ambientale senza minimamente interpellare il tecnico (il Dott. Federico Valerio, chimico ambientale dell'Istituto Nazionale per la Ricerca sul Cancro) appositamente nominato per valutare l'impatto dell'attività dell'impianto sulla salute dei cittadini ed accontentandosi solo di generiche e per nulla vincolanti promesse.

Dall'altra i cosiddetti “sindacati confederali” (o “maggiormente rappresentativi” come amano autodefinirsi) che intervengono a gamba tesa sparando sentenze che denotano, tristemente, un'ideologizzazione ed un concetto di progresso vecchi di almeno due secoli.

Proprio i sindacati confederali, abituati a far sfilare i lavoratori al freddo per le vie e per le piazze mentre i loro probiviri scendono a patti con le consorterie confindustriali nel caldo delle segrete stanze del potere, hanno voluto dare il meglio di se' anche in merito alla vicenda di Gualdo Cattaneo.

Facendo leva sul solito ricatto occupazionale, tirando in ballo i 113 dipendenti impiegati presso l'impianto ed altri 100 non ben precisati “operatori dell'indotto”, i sedicenti “maggiormente rappresentativi” convocano una conferenza stampa al grido “Salviamo la centrale” (per la conferma del numero dei posti di lavoro si attendono le stime della Questura).

Parlano dei circa 200 posti di lavoro (moltissimi dei quali prossimi alla pensione) omettendo di menzionare il mancato sviluppo dei settori-chiave del territorio e la conseguente creazione di posti di lavoro che la presenza dell'impianto pregiudica. Parlano dei valori-soglia delle emissioni di ossidi di azoto e di zolfo alla stregua di un problema da aggirare anziché una garanzia da rispettare a tutela della salute degli abitanti.

Parlano dell'impianto come una struttura da rilanciare, potenziare ed incrementare, in un territorio a vocazione agricola e turistica, senza fare il minimo accenno alle alternative di produzione energetica ecosotenibili che sono ormai una realtà concreta anche sul versante economico e soprattutto occupazionale.

Questi signori, che da sempre sguazzano nell'ideologia (nel senso in cui la definiva Marx, ovvero “falsa coscienza”) e in un concetto di progresso risalente alla Rivoluzione Industriale, intendono far prevalere gli interessi pecuniari di una ristretta aristocrazia operaia sul diritto alla salute e ad uno sviluppo armonico e sostenibile di un intero comprensorio.

Non rientra forse nelle competenze dei confederali la difesa del diritto alla salute di migliaia di persone della Valle del Puglia iscritte per la maggior parte alle medesime associazioni?

Nel difendere il vecchio ad ogni costo, i sindacati confederali condannano il territorio di Gualdo Cattaneo all'arretratezza. Nel difendere un modello di sviluppo vecchio di decenni se non di secoli, CGIL, CISL e UIL condannano centinaia di giovani ad abbandonare la speranza di una rinascita socio-ecoonomica di questo Comune-dormitorio, da cui i giovani sono costretti ad andarsene per poter lavorare, spesso in settori che potrebbero essere incrementati con successo anche nel comprensorio gualdese ma che la presenza di quello che ai sensi di legge è un “impianto insalubre di categoria 1” limita e marginalizza.

Sindacalisti, amministratori, politici e politicanti locali e non (ivi inclusi ex amministratori pregiudicati che – cosa possibile solo in Italia – continuano ad influenzare la politica di Comuni, Province, Regioni e perfino più in alto) non considerano minimamente il fatto che lo stesso smantellamento della centrale a carbone ed una sua eventuale riconversione assicurerebbero lavoro per gli anni a venire permettendo al territorio di consolidare contemporaneamente quella via di sviluppo armonico e sostenibile che si è lentamente affermata, anche se in modo estremamente sottodimensionato, nonostante la presenza dell'impianto in questione.

E' arrivato il momento della verità. Non è possibile una sintesi fra due modelli fra loro antitetici.

Il Sagrantino di Montefalco DOCG non può continuare a convivere con il carbone.

L'olio extravergine DOP non può continuare ad essere prodotto in un territorio inquinato quotidianamente da arsenico, mercurio, cadmio e vanadio.

L'unico turismo possibile in un Comune dominato dalla presenza di un simile impianto è il “turismo del macabro”.

Il valore degli immobili nella zona interessata dalla presenza della centrale a carbone di Gualdo Cattaneo non raggiungerà mai i livelli dei Comuni del comprensorio che vivono di tutti i suddetti settori (vedasi Bevagna, Montefalco, Todi, etc.) finché l'impianto continuerà a bruciare carbone, ceneri da olio combustibile denso o altre schifezze.

Che a nessuno, pertanto, venga in mente di cercare di “bypassare” il rispetto dei valori-soglia previsti per il rilascio dell'Autorizzazione Integrata Ambientale.

Se l'ENEL vuole continuare a bruciare carbone a Gualdo Cattaneo, dovrà farlo nel più scrupoloso rispetto delle leggi e delle normative in materia di tutela dell'ambiente e della salute pubblica.

Ci dichiariamo pronti a ricorrere in tutte le sedi giudiziarie competenti, se necessario fino alla Corte di Giustizia Europea, per salvaguardare il DIRITTO ALLA SALUTE dei cittadini del nostro comprensorio, dal momento che le cosiddette “istituzioni locali” hanno finora dimostrato un atteggiamento supino ed uno scarso zelo nel difenderlo.

Buona Befana da Gualdo Cattaneo

2010-01-06T20:46:00.003+01:00

Per scaricare la versione in PDF deli documento relativo al parere favorevole per il rilascio dell'Autorizzazione Integrata Ambientale per la centrale a carbone "Pietro Vannucci" da parte del sindaco di Gualdo Cattaneo e della sua acquisizione in sede di Conferenza dei Servizi CLICCARE QUI.

L'incenerimento, un vero SCANDALO SANITARIO

2009-11-11T08:32:00.004+01:00

Dall'amica Patrizia Gentilini, oncoematologa di Forlì e vicepresidente ISDE-Italia, ricevo e trasemtto questa nota.

Per chi non lo conosce, il Prof. Belpomme è l'oncologo francese che l'8 maggio 2004, a Parigi, nel corso del convegno internazionale ARTAC (Associazione per la Ricerca e la Terapia del Cancro) a nome di altri 76 scienziati (tra cui Luc Montagnier) pronunciò il famoso appello di Parigi:

"...è divenuto necessario e urgente un approccio preventivo peri i danni alla salute provocati dall'inquinamento chimico: perchè la spece umana è in pericolo..."

Giovanni Vantaggi (Referente per l'Umbria ISDE - Medici per l'Ambiente)

***********************************************************************************

L'incenerimento, un vero scandalo sanitario.

L'incenerimento dei rifiuti domestici é un metodo di trattamento condannato dalle autorità scientifiche internazionali. È quello che conferma indirettamente la Commissione Europea, poiché riserva l'incenerimento solo ai rifiuti ultimi, vale a dire una volta che tutte le procedure di raccolta e selezione, di ricicalggio e di riutilizzazione sono state sfruttate.
L'inceneritore Isséane d'Issy-les-Moulineaux, situato nella prima periferia di Parigi, costituisce un vero scandalo sanitario. Deve essere preso come esempio di ciò che non si deve fare e su questo tema i nostri amici italiani non devono fare lo stesso errore, lasciandosi ingannare da una propaganda menzognera. In effetti, l'inceneritore Isséane é situato nel sottosuolo, a qualche decina di metri dalla riva della Senna, quindi in piena zona umida, con conseguente inquinamento del fiume per via del processo di lisciviazione. È inoltre situato in piena zona urbana, in prossimità di numerose abitazioni, scuole, asili nido e ospedali con la conseguente esposizione di molti bambini a polveri e sostanze chimiche presenti nei fumi dell'inceneritore attraverso diffusione atmosferica. Ora, le donne in gravidanza e i bambini sono i più vulnerabili a tutte le forme di inquinamento, compreso quello chimico.
Ogni inceneritore va immaginato come un brulotto [ndr Galleggiante carico di esplosivo destinato a far esplodere o incendiare le navi nemiche] gigante che emette numerose polveri, in particolare polveri fini (PM<2.5)>
Da leggere a questo proposito il rapporto "Statement of Evidence Particulate emissión and Health. Proposed Ringaskiddy waste-to energy facility" di giugno 2009 del Professor C. Vyvyan Howard, uno dei ricercatori inglesi che hanno firmato l'Appello di Parigi (nota 1).
L'utilizzazione di filtri e la messa a norma per le diossine non costituisce in realtà alcuna protezione efficace contro le migliaia di sostanze CMR (cancerogene, mutagene e tossiche per la riproduzione) che emettono gli inceneritori e di cui, riferendomi all'articolo di Jay e Stieglitz (nota 2), fornisco una lista non esaustiva (nota 3).
Questo spiega il rischio di cancro, di leucemie, di malformazioni congenite e di disturbi della riproduzione in prossimità e anche a distanza dagli inceneritori.
L'incenerimento é inoltre un metodo assurdo sul piano ambientale perché aumenta l'effetto serra liberando vapore acqueo e anidride carbonica. Inoltre, sul piano socioeconomico, il costo del trattamento dei rifiuti é molto più elevato rispetto ai metodi alternativi.
In effetti, come dettagliato nel rapporto del GESDI (nota 4), i soli metodi alternativi, basati sulla raccolta e la selezione, il riciclaggio dei materiali secondari (vetro, carta, cartone e metalli preziosi), il compostaggio o la metanizzazione dei rifiuti organici fermentabili, la riutilizzazione dei composti elettrici o elettronici, permettono di abbassare i costi creando allo stesso tempo posti di lavoro.
L'incenerimento é dunque diventato oggi una totale assurdità, sul piano sanitario, ambientale e socioeconomico e, infine, un vero scandalo.

Prof. Dominique Belpomme
Parigi, 5 novembre 2009
ARTAC - Association pour la Recherche Thérapeutique Anti-Cancéreuse

Ecco cosa ne pensano i TURISTI STRANIERI...

2009-07-19T00:48:00.006+02:00

Oggi pubblichiamo un video realizzato in data 22 maggio 2009, in cui alcuni turisti britannici e statunitensi esprimono la propria personale opinione circa la presenza di una centrale a carbone in un territorio che aspira a vivere di turismo e prodotti tipici.

Invitiamo il neosindaco Pensi a riflettere attentamente sul problema, prima che qualche emittente televisiva straniera (magari francese) possa realizzare qualche servizio sul "Sagrantino al carbone".

Un altro evento da non perdere...

2009-06-27T18:32:00.003+02:00

Siete tutti invitati all'incontro in memoriam che si terrà domenica 5 luglio 2009, ore 17:00, presso la Sala Noceta a Gualdo Cattaneo (PG) dal titolo "LE NOTE DEL PASSO LEGGERO - Omaggio a Vladimiro Mantini".

Musica e poesia, ambiente e salute pubblica: idee, parole e vibrazioni per ricordare il fondatore del Comitato per l’Ambiente di Gualdo Cattaneo ad un anno dalla morte.

Interverrà il Dr. Roberto Romizi (Presidente ISDE Italia - Medici per l’Ambiente).

Saranno presenti delegazioni di comitati civici provenienti da tutta Italia.

Per scaricare la locandina in PDF CLICCARE QUI.

Umberto Guidoni sul problema della centrale a carbone di Gualdo Cattaneo

2009-05-19T18:22:00.003+02:00

L'eurodeputato Umberto Guidoni parla dell'interrogazione scritta appena presentata alla Commissione Europea sul problema ambientale e sanitario collegato con l'attività della centrale a carbone "P. Vannucci" di Gualdo Cattaneo.

GRAZIE UMBERTO!!!

PS: per scaricare il testo in PDF dell'interrogazione CLICCARE QUI.

Ma il cielo è sempre più... NERO!!!

2009-05-01T17:56:00.000+02:00

Solo se avete lo stomaco buono: LEGGETE ATTENTAMENTE

2009-03-27T11:07:00.013+01:00

In fondo a questo post è riportato un articolo pubblicato un mese fa dal Corriere dell'Umbria, quotidiano a diffusione regionale che - sia detto senza intenti polemici - non manca mai di pubblicare i nostri comunicati anche se a noi riserva quasi sempre un trafiletto a fondo pagina mentre ad ENEL, ai suoi giannizzeri, e a frivolezze del tipo "i 10 anni da Sindaco di Valentino Valentini" concede ampio spazio e ottima visibilità.

L'articolo in questione è, nel suo genere, un capolavoro.
Trattasi della trasposizione "giornalistica" di uno studio di NOMISMA (sì, avete capito bene, quella di Prodi) nel quale, come in un campionato mondiale di arrampicata sugli specchi, si cerca disperatamente e maldestramente di dare a bere agli animi semplici il concetto per cui il carbone sarebbe amico dell'ambiente.
Parlano di basse emissioni di polveri sottili rispetto al traffico (3% contro 42%) senza specificare che le micro- e nanopelveri emesse dal traffico urbano sono di diametro assai maggiore (PM10), e per questo molto meno volatili quindi pericolose di quelle emesse da centrali termoelettriche, cementifici ed inceneritori di rifiuti (dal PM 2,5 fino al PM 0,01).
Parlano di "zero impatto" riguardo ai metalli pesanti sui suoli agricoli, ovviamente omettendo di citare i due biomonitoraggi effettuati nel 2005 e nel 2006 i quali certificano, in maniera del tutto incontrovertibile, delle concentrazioni tutt'altro che trascurabili di metalli pesanti quali ARSENICO, VANADIO, ZINCO, CADMIO e via dicendo.
Parlano di economicità della produzione energetica da combustione del carbone senza fare il minimo accenno alle spese sanitarie conseguenti all'aumento dell'insorgenza di malattie quali asma, broncopneumopatie, enfisema e svariati tipi di cancro (cancro al polmone, linfomi, mielomi, leucemie e policitemia), in relazione alle quali il carbone è il principale indiziato.
Riportano, in maniera chiaramente falsa e strumentale, i dati sull'aumento e i consumi di carbone omettendo di specificare che detti aumenti sono dovuti alla mancanza di politiche ambientali serie e lungimiranti in Cina ed in India, i due colossi economici emergenti che ben presto dovranno fare i conti con la scelleratezza delle loro scelte in materia di produzione energetica.
Non dicono che nel mondo occidentale il consumo di carbone è in netto calo: la Germania ha dichiarato che entro il 2030 sarà in grado di produrre energia da fonti rinnovabili per un equivalente del 45% del proprio fabbisogno.
Non dicono che, ad oggi, la principale fonte di produzione energetica è l'eolico, che nel 2006 ha superato il nucleare. Questo i signori di NOMISMA non lo sanno o, se lo sapevano, si sono guardati bene dal farlo sapere alla gente.
Parlano di coesistenza di centrali a carbone ed agricoltura di pregio, parlano di convivenza possibile con le popolazioni evitando accuratamente di tirare in causa le numerose vertenze territoriali che vedono cittadini determinati a far rispettare i propri diritti sanciti dalla Costituzione e da numerose leggi comunitarie, in primis il "principio di precauzione": a Gualdo Cattaneo, a Civitavecchia, a Tarquinia, a Brindisi, a Genova e a Porto Tolle la gente si organizza per scongiurare i pericolio derivanti dalla messa in funzione di queste fabbriche di devastazione e morte. Spesso con risultati incoraggianti, come la recente condanna in appello degli ex dirigenti della centrale Polesine Camerini.

Ma la chicca vera e propria arriva a fine articolo.
Citiamo testualmente: "La percezione del carbone resta però negativa, non pensando che persino in farmacia si dispensano i carboni attivi e nell'agricoltura tradizionale i contadini utilizzavano come fertilizzanti le ceneri; è dunque lo scarto della combustione a concimare i terreni, non a degradarli".
Le cose sono due: o l'autore del comunicato stampa è un bambino di terza elementare che, magari distratto dal volo delle rondini, per un attimo ha dimenticato che carbone fossile e carbone vegetale sono due cose ben diverse, oppure è un adulto che in maniera subdola e diabolica ha tentato di confondere le idee a quella larga schiera di persone inesperte che in buona fede tendono a credere a ciò che viene veicolato dai tradizionali mezzi di informazione.
Mettere sullo stesso piano le ceneri tossiche delle centrali a carbone e la cenere del caminetto domestico è cosa quantomeno rivoltante.
In un simile contesto scrivere che in farmacia "dispensano carboni attivi" senza specificare che si tratta di carbone vegetale, ottenuto dalla cottura della legna in assenza di aria (come fanno vedere nella rievocazione della "cotta del carbone" a Pomonte), ben diverso dal carbone fossile estratto a centinaia di metri di profondità nelle minierie cinesi o indonesiane, contenente salubri principi attivi quali arsenico, mercurio, cadmio e radon (isotopo in forma gassosa dell'uranio che rende il carbone fossile radiattivo) è un giochetto da squallidi prestigiatori d'avanspettacolo.
La cosa tragica è che qualcuno, in buona fede, avrà abboccato all'esca e magari ora è convinto che dalle ciminiere della centrale di Ponte di Ferro esce dell'ottimo aerosol all'eucaliptolo.
Non ci avventuriamo in ulteriori considerazioni, anche se si potrebbero riempire diverse pagine sull'argomento.
Ci auguriamo che, un giorno non lontano, la legge sia determinata a sanzionare un simile uso dell'informazione.

(cliccare sull'immagine per ingrandirla)

L'insostenibile lungimiranza di Bottini

2009-03-06T11:35:00.003+01:00

In Umbria siamo veramente fortunati.

Mentre in altre realtà italiane la gestione del ciclo dei rifiuti è affidato a gentaglia ideologizzata che si ostina a voler riciclare i rifiuti (e ci riesce in maniera non solo ecosostenibile MA ANCHE altamente redditizia), la terra di San Francesco beneficia della straordinaria competenza di indiscutibili luminari quali l'Assessore all'Ambiente Bottini ed il presidente della GESENU Antonielli i quali sostengono che l'incenrimento dei rifiuti è cosa indispensabile.
Antonielli ha perfino affermato in una recente intervista che differenziare il residuo secco comporterebbe dei costi elevatissimi. Guardate il video e giudicate voi stessi:

Fantascienza targata NOMISMA

2009-03-02T19:36:00.003+01:00

Clean Coal Air Freshener! - watch more funny videos

E' duro constatare tristemente come nel nostro Paese siano diffuse, in materia di politica ambientale ed energetica, delle posizioni pregiudiziali, del tutto prive di fondamento scientifico, ampiamente veicolate per mezzo di proclami sensazionalistici ed aventi come unico scopo quello di influenzare l’opinione pubblica deviandone una corretta percezione della realtà.

Sostenere che la produzione energetica da combustione del carbone sia rispettosa dell’ambiente è infatti un’assurdità totale, smentita da migliaia i studi effettuati sia in Italia che all’estero da scienziati operanti in tutti i campi dello scibile umano.

E’ assurdo in quanto la combustione del carbone è responsabile dell’emissione di considerevoli quantità di metalli pesanti altamente cancerogeni quali arsenico, mercurio, vanadio, zinco, nichel e via dicendo: concentrazioni tutt’altro che trascurabili dei suddetti materiali sono state infatti state riscontrate e certificate dai due monitoraggi ambientali commissionati dal Ministero dell’Ambiente ed effettuati dalla EcoTech di Perugia nell’area circostante la centrale a carbone di Gualdo Cattaneo.

E’ assurdo considerata l’impossibilità di filtrare le polveri sottili inferiori al PM5, le cosiddette micro e nanopolveri, assai più volatili, insidiose e pericolose delle PM10.

Lo stesso gestore dell’impianto ha infitto dichiarato, in sede ufficiale, emissioni la cui presunta innocuità è ben lungi dall’essere dimostrata perfino dallo studio di Nomisma tanto sbandierato da chi si ostina, nell’anno 2009, a volersi arroccare a difesa del carbone.

La dirigenza della centrale di Bastardo spieghi pertanto l'innocuità per la salute pubblica delle seguenti emissioni annuali della centrale stessa, tratte dal registro INES della Commissione Europea dell'anno 2002: arsenico 62,8 kg, mercurio 24,5 kg, nichel ben 151,2 kg e polveri 151 tonnellate. Dal 2003 scompaiono "misteriosamente" i dati su arsenico e mercurio, ma abbiamo 110,6 tonnellate di polveri e 424,8 kg di zinco. Nel 2004 le polveri passano a 101 tonnellate, ma lo zinco aumenta fino a 427,1 kg. La tendenza si conferma nel 2005, con 90 tonnellate di polveri e ben 660.4 kg di zinco.

Spieghino perché in frazione Bivio Pozzo i livelli delle PM10 sono gli stessi di quelli misurati a Perugia Fontivegge (dato ARPA).

Dichiarino ufficialmente, se veramente sono padroni dell’argomento come vogliono far credere, che l’emissione di 2074 tonnellate di ossidi di azoto e 4755 tonnellate di ossidi di zolfo è cosa innocua per l’ambiente e la salute umana.

La fonte APAT è verificabile da chiunque al sito http://www.eper.sinanet.apat.it.

Non si comprende il motivo per cui, mentre gli organi di informazione ufficiale di tutto il mondo (Italia inclusa) sono concordi nel definire il carbone la principale causa di inquinamento globale, all’improvviso salti fuori uno studio che pretende di far credere il contrario confondendo persone che, in buona fede, cercano di informarsi per capire la realtà delle cose.

Ricordiamo che, nella fattispecie, la Centrale a carbone di Gualdo Cattaneo, oltre a comportare anche problemi di inquinamento acustico (gli abitanti del Capolouogo e della frazione Ponte di Ferro conoscono bene il problema soprattutto nei mesi estivi, nei quali risulta praticamente impossibile dormire con le finestre aperte a causa del continuo ronzio di sottofondo proveniente dall’impianto) rappresenta un’antieconomicità in quanto fortemente limitante per lo sviluppo delle vere risorse del territorio, vale a dire la filiera enogastronomica, il turismo ed il mercato immobiliare di pregio che a Gualdo Cattaneo non prende piede a causa della presenza di quello che ai sensi di legge è un impianto insalubre di prima categoria annoverato fra l’altro nella “top 100” delle brutture che deturpano il paesaggio italiano al concorso nazionale “II luoghi del cuore” all’ottantunesimo posto in classifica.

In risposta a ciò il Comitato, passando alla fase propositiva, ha elaborato – grazie alla collaborazione di ingegneri esperti del settore - un progetto di conversione dell’area della centrale in un parco solare composto da ben undici impianti fotovoltaici in grado di fornire energia ad un bacino di utenza di circa quattromila famiglie.

Il progetto verrà consegnato al Sindaco Giancarlini entro pochi giorni in modo tale che possa organizzare un Consiglio Comunale ad hoc per discutere di questa straordinaria opportunità per il territorio.

Teniamo a precisare che la produzione energetica da fonti rinnovabili ecosostenibili è uno dei punti cardine della presidenza di Barak Obama: mentre in Italia si è rimasti alla preistoria del carbone e si pensa di procedere verso il medioevo del nucleare, c’è qualcuno oltreoceano che sa guardare con concretezza, ottimismo e senso pratico al futuro.

Dalle PAROLE ai FATTI

2009-01-13T11:08:00.005+01:00

Il coacervo di geronto-pluto-burocrati che amministra il Bel Paese sembra non volerne proprio sapere di fare le cose nell'interesse della gente che ha dato loro da sedere sugli scranni da loro occupati in maniera indebita in quanto conquistati grazie ad una legge elettorale del tutto illegittima.

Per loro somma sfortuna, però, l'Italia è un Paese membro della Comunità Europea.

Quindi, d'ora in avanti, le associazioni civiche per la tutela dei territori e dei diritti fondamentali del cittadino dovranno avere Bruxelles come unico interlocutore.
A nulla varranno i tentativi truffaldini di sottrarre alle competenze della Commissione Europea materie quali le politiche ambientali e via dicendo: la recente figuraccia di Donna Stefania e la sonora lavata di capo fattale da Sarkozy ne sono una fulgida esemplificazione.

Orbene, questi individui i quali, nella loro totale, manifesta e caprina ignoranza mista a malafede, pretendono di decidere sulla nostra pelle forti solo di un mandato che - lo ribadiamo con forza - è del tutto ILLEGITTIMO, stanno modificando, con l'avallo di quell'ammasso putrido e lumacoso che si auto definisce "opposizione", anche la legge elettorale per gli europarlamentari, che finora venivano scelti col "proporzionale secco".
La soglia di sbarramento al 4 o 5% fortemente voluta dallo psiconano e che tanto piace anche a Topo Gigio ha l'unico scopo di spazzare via definitivamente tutte le forze politiche che - pur con tutte le riserve possibili - ancora mantengono un atteggiamento pur debolmente difensivo nei confronti di ciò che è patrimionio pubblico, vale a dire ambiente, istruzione, sanità, energia etc.

Ragion per cui si rende necessario intensificare i rapporti con gli europarlamentari stranieri militanti nelle forze politiche apertamente schierate a tutela dei beni comuni.

Eurodeputati francesi, belgi, austriaci, sloveni, estoni, finlandesi, svedesi, perfino maltesi e ciprioti: la tragica realtà è che potremo contare solo sul loro aiuto.

Iniziamo quindi con una bella denuncia alla Commissione Europea con relativa richiesta di sanzione al governo italiano. Qui di seguito pubblichiamo il testo integrale dell'esposto appena inoltrato alla Commissione da Roberto Pirani della Rete Nazionale Rifiuti Zero.

*** *** ***

DENUNCIA ALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE RIGUARDANTE INADEMPIMENTI DEL DIRITTO COMUNITARIO DA PARTE DEL GOVERNO ITALIANO IN MATERIA DI INCENTIVAZIONE AD ENERGIE RINNOVABILI, DIVIETO AIUTO DI STATO, DIRETTIVA RIFIUTI.

Gentili Signori,
vi comunico che la Camera del Parlamento della Repubblica Italiana, in data 16 dicembre 2008 (www.camera.it/_dati/leg16/lavori/stampati/pdf/16PDL0016260.pdf) ha approvato il decreto legge del n.172 del 6 novembre 2008 relativo “l’emergenza nel settore dello smaltimento dei rifiuti nella regione Campania, nonché misure urgenti di tutela ambientale”.
Tale decreto è stato definitivamente convertito in legge per mano del Senato della Repubblica con atto n. 1280 del 22 dicembre 2008. La legge è la n.210 del 30 dicembre 2008 (www.parlamento.it/parlam/leggi/08210l.htm) pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n.2 del 3 gennaio 2009. Tale provvedimento contiene interventi, validi per altre Regioni d’Italia e non solo per la Campania, in spregio a nostro avviso alle normative europee 2001/77 relative all’incentivazioni delle fonte d’energia rinnovabili, alle norme del Trattato relative al divieto di aiuti di Stato, nonché al rispetto della gerarchia d’intervento della direttiva Rifiuti recentemente approvata dal Parlamento Europeo. Nel dl 172 all’articolo 9 (incentivi per la realizzazione degli inceneritori) vengono confermati gli incentivi cosiddetti “Cip6” all’incenerimento della parte non biodegradabile dei rifiuti ed alle cosiddette “fonti assimilate”.
Gli incentivi Cip6 verranno riconosciuti a tutti gli impianti in costruzione o entrati in esercizio prima del 31 dicembre 2008. Vengono altresì confermati per la quota del 51% gli incentivi sottoforma di “Certificati Verdi” a tutte le forme d’incenerimento (sia rifiuti tal quali residui da raccolta differenziata che per il cosiddetto “combustibile da rifiuti” ). Questo sia che si tratti di rifiuti non biodegradabili che biodegradabili. Che si tratti d’impianti per produzione d’energia rinnovabile quindi che citato testualmente nel testo “non rinnovabile”.
Questi incentivi all’incenerimento che alterano il mercato, è stato calcolato, comporteranno una ulteriore spesa sulle bollette dei cittadini pari a 2 miliardi di euro che anziché alle fonti realmente rinnovabili andranno all’incenerimento di rifiuti anche per la parte non rinnovabile sottoforma di Cip6 e cosidetti “Certificati Verdi”.
Di questi contributi circa 1.6 miliardi di euro, è stato calcolato verranno inviati per i costruendi inceneritori nella Regione Sicilia, dove si progetta di bruciare il 65% dei rifiuti solidi urbani prodotti (www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2008/11/sicilia-inceneritore-sprechi.shtml), mentre la legge nazionale italiana indica nell’obiettivo di legge del 65% la percentuale di raccolta differenziata da raggiungere entro il 2012 (il contrario) e quella europea sulla parte urbana del 50% a livello continentale sugli urbani e del 70% per gli industriali.
Nella legge in questione (articolo 9-ter) viene inoltre approvato un “Piano Nazionale Inceneritori” (l’Italia ha già 50 impianti d’incenerimento funzionanti) che ricalca la proposta presentata nel luglio 2008 dalla lobby italiana del settore (Anida-Confindustria). Nella stessa legge approvata definitivamente il 22 dicembre 2008, mentre l’Unione Europea discute della importante direttiva Biowaste sul riciclo, riutilizzo e recupero della parte organica dei rifiuti sia ai fini energetici (produzione di biogas) che della fertilizzazione naturale dei terreni agricoli, si prevede ( articolo 9-quater) invece la possibilità di immettere in fognatura rifiuti organici “provenienti dagli scarti dell’alimentazione trattati con apparecchi dissipatori di rifiuti alimentari che ne riducano la massa in particelle sottili”. T
utto ciò oltre a creare possibili problemi alle tubature e reti fognarie porta alla creazione di migliaia di tonnellate di fanghi di depurazione (con relativo problema di smaltimento e costi aggiuntivi) ed inficia l’incentivazione della raccolta differenziata degli scarti organici urbani. Detto ciò, ricordiamo ciò che la Commissione Europea in data 20.11.2003 (risposta E-2935/03IT all’interrogazione dell’eurodeputato Monica Frassoni) ribadì con l’allora Commissario Loyola De Palacio in tema di energie rinnovabili e loro incentivazione prevista dalla direttiva 2001/77 e cioè che “la frazione non biodegradabile dei rifiuti non può essere considerata fonte di energia rinnovabile”.
Ciò veniva ricordato molto bene sul blog di Beppe Grillo, da lì nel dicembre 2006 fu publicizzata una petizione via internet che in Italia raccolse oltre 78.000 adesioni per l’abolizione di tali incentivi illegali secondo le normative europee. I provvedimenti diventati legge in data 22 dicembre che ripristinano tali incentivi, rappresentano a nostro avviso un aiuto di Stato illegittimo che altera il mercato a favore dell’industria degli impianti d’incenerimento a discapito del settore della produzione di energie realmente rinnovabili (solare, geotermico, idrico, eolico etc.) come è inteso da parte della normativa europea (e quindi incentivabile) ed anche una concorrenza sleale nei confronti di chi nel settore dei rifiuti si occupa di prevenzione, riciclo, recupero e trattamento rifiuti anche con produzione d’energia diversa dalla combustione (es: raccolta differenziata domiciliare, compostaggio, digestione anaerobica con produzione di biogas, trattamento meccanico biologico, centri riciclo e recupero materiali tramite estrusione-trasformazione di materiali non riciclabili etc.).
Interventi, quelli di prevenzione/riduzione, riutilizzo, riciclo, recupero lo ricordiamo, che sono prioritari per la normativa UE rispetto all’incenerimento, che non rappresenta l’unica forma di trattamento e/o recupero energetico da rifiuti. L’incenerimento anche con recupero eneregetico nella gerarchia d’interventi della direttiva UE è al penultimo posto.
Vi chiediamo quindi di aprire una procedura d’infrazione verso l’Italia e annunciamo altresì che come cittadini italiani chiederemo di rivalerci nel caso di una sanzione economica da parte della Commissione Europea , verso i parlamentari che hanno votato tali provvedimenti.

In attesa di un vostro gentile riscontro,
Distinti Saluti

Roberto Pirani

"Socialmente Giovani" a GUALDO CATTANEO

2009-01-10T16:31:00.008+01:00

Primo tempo:

Secondo tempo:

Visitate e diffondete anche il link originale del blog "SOCIALMENTE GIOVANI": http://socialmentegiovani.blogspot.com/2009/01/la-vertenza-di-gualdo-cattaneo-centrale.html

Ringraziamo Federico Lanzi e Alessio Ortica per il prezioso contributo apportato alla nostra battaglia.

Reportage su Gualdo Cattaneo - EcoTV Cinquestelle, stasera ore 22:00

2008-11-28T09:04:00.003+01:00

Vi invitiamo a guardare lo speciale su Gualdo Cattaneo e la sua situazione ambientale all'interno della rubrica "REGIONANDO" in onda su EcoTV Cinquestelle (raggiungibile anche in digitale su SKY 906):

Venerdì 28 Novembre ore 22.00

Repliche: Sabato 29 Novembre ore 10.00 - 14.00 - 18.00

Vi ricordiamo che nella sezione on demand di www.ecotv.it comunque potrete vedere tutte le puntate, compresa quella che ci riguarda già andata in onda tempo fa e prossimamente anche quella nuova.

Il silenzio dei colpevoli

2008-11-13T14:22:00.009+01:00

TVN, Enel S.P.A. conferma l’utilizzo del carbone sporco e cancella l’impegno della riduzione del 30% delle emissioni: il silenzio colpevole dei sindaci di Civitavecchia, Tarquinia, Allumiere, Tolfa e Santa Marinella.

Dal giorno in cui i sindaci del comprensorio interessato alla riconversione a carbone di Civitavecchia hanno preso parte al tavolo di trattativa organizzato dalla Regione Lazio sul tema delle compensazioni in denaro da parte di Enel S.P.A., hanno smesso di preoccuparsi dei problemi che riguardano lo stato sanitario e ambientale della propria terra. Ci chiediamo dove siano finiti i sindaci che hanno firmato l’accordo presso la Regione Lazio: dietro tante parole vuote, come “monitoraggio” e “tutela”, hanno abbandonato ogni forma di contrasto all’inquinamento attuale e futuro del territorio, mentre in Europa e nel mondo si afferma sempre di più la coscienza ambientale e la ricerca responsabile di strumenti per ridurre l’uso dei combustibili fossili come il carbone sporco. E che dire poi degli ultimi fatti gravi che sono emersi, come quello del “Piano di risanamento dell’aria della Regione Lazio” e del mancato rispetto della legge sull’A.I.A.? Il 14 Agosto 2008 la Regione Lazio ha pubblicato “il Piano Regionale di risanamento della Qualità dell’aria”, uno strumento utile ad analizzare e risolvere i problemi legati all’inquinamento dell’aria nei luoghi dove ci sono fonti inquinanti pericolose per la salute e l’ambiente. Il fatto incredibile, ma vero, è che in questo piano la Regione Lazio non tiene in considerazione la grave situazione atmosferica e sanitaria di Civitavecchia. Incredibile, ma vero, è che nessun sindaco del comprensorio inquinato presenta le dovute osservazioni sul mancato controllo e monitoraggio. Le uniche osservazioni pervenute alla Regione Lazio le hanno inviate i cittadini. Inoltre Enel S.P.A. consegna la documentazione per la procedura A.I.A (visibile sul sito www.minambiente.it ) e invece di portare le integrazioni dovute per legge e per la tutela del territorio, smarca le sue responsabilità circa la scelta del carbone sporco e cancella del tutto l’impegno sulla riduzione del 30% dell’abbattimento delle emissioni.

Incredibile, ma vero: i sindaci non presentano nessuna osservazione, né chiedono il rispetto del contratto stipulato con Enel, dove l’impegno di riduzione del 30% è stato sottoscritto proprio come fosse una forma di tutela.

Intanto arriva la prima nave carboniera, scarica il carbone sporco a cielo aperto e nessun sindaco chiede il rispetto della legge. I primi cittadini di Civitavecchia, Tarquinia, Allumiere, Tolfa e Santa Marinella per quale motivo non tutelano la salute del proprio territorio ? Non crediamo che non abbiano letto e che non conoscano la gravità di quanto sta accadendo. E’ incredibile la colpevole omertà dei loro silenzi o hanno le mani troppo appiccicate al contratto con Enel S.P.A.? Il silenzio è d’oro. Eppure questi sindaci ce li ricordiamo tutti in piazza con le bandiere del no al carbone. Poi, quando l’odore dei soldi si è fatto sentire l’unico linguaggio comune è stato quello più conveniente verso l’azienda elettrica: hanno spiegato che non si può fermare la centrale ma che si deve controllare che tutte le fasi siano effettuate nella massima legalità ed il rispetto della salute dei cittadini. Ricordiamo ai sindaci che tutelare questo territorio significa anche controllare che le società elettriche siano rispettose della legge, come tutti dobbiamo esserlo!

Cari sindaci, come dice un vecchio proverbio “il buon giorno si vede dal mattino” : noi vediamo che la promessa delle compensazioni sta già producendo vuoti di memoria e una certa connivenza con l'elargitore dei denari e dei danni.

Movimento NO COKE Alto Lazio

http://nocoketarquinia.splinder.com

nocoketarquinia@yahoo.it

La bella addormentata dell'Umbria...

2008-11-13T11:25:00.006+01:00

Toh, sembra si sia svegliata Legamebiente... presto, cappuccino e cornetto sennò si riaddormenta!!!

Leggete l'articolo: http://www.lavoce.it/articoli/20081114061.asp

E dopo aver letto, ricordate le parole del "grande ambientalista" Realacci su La7, a sostegno di questa tecnologia "supersicura".

Da ricordare che anche Bottini è un insigne esponente umbro di Legambiente.

Meditate, gente, meditate...

Finalmente una buona notizia...

2008-11-11T00:35:00.004+01:00

VENETO: BETTIN (VERDI), CONFERMATI DUBBI SU CARBONE CENTRALE PORTO TOLLE.

(ASCA) - Venezia, 11 nov - ''Una perizia di ben 80 pagine stilata da autorevoli esperti per conto della Procura della Repubblica di Rovigo sul progetto di riconversione a carbone della centrale Enel di Porto Tolle ne ha evidenziato limiti ed insufficienze come da tempo venivano denunciate da amministratori e comitati contrari a questa scelta''. Lo ha dichiarato il consigliere regionale dei Verdi del Veneto, Gianfranco Bettin il quale precisa che ''la perizia evidenzia come nel progetto vi sia una sottostima delle reali emissioni in atmosfera, queste secondo i periti della Procura sarebbero piu' alte di quelle stimate da Enel, che si accompagna ad una sottovalutazione da parte dei progettisti per lo smaltimento dei sottoprodotti di combustione (gessi, ceneri e fanghi), rischiando in tal modo di incrementare il gia' critico carico inquinante esistente nel Delta del Po a causa della presenza di questa centrale senza contare che si ragiona esclusivamente sull'opzione carbone ''dimenticando'' che la legge regionale preveda per quest'area la sola riconversione a gas naturale''.

Appreso che l'iter della commissione VIA (Valutazione Impatto Ambientale) e' stato momentaneamente interrotto e che la stessa, sembra abbia chiesto ad Enel ben 23 nuovi elementi di chiarimento il consigliere Bettin ha presentato un'interrogazione alla Giunta regionale di rendere pubblica la perizia e le richieste di chiarimento formulate dalla commissione.

res/cam/lv

(Asca) visitate anche http://cittadiniliberi.blogspot.com

SUDDITI vs SERVI

2008-09-08T15:27:00.002+02:00

Abitare a Gualdo Cattaneo

2008-09-03T17:01:00.003+02:00

Stim.mi

Ing. Gianfranco Giancarlini (Sindaco del Comune di Gualdo Cattaneo)

Dott. Lamberto Bottini (Assessore all'Ambiente Regione Umbria)

Dott. Alberto Micheli (ARPA - Direttore Dipartimento Provinciale Perugia),

Sono una pittrice che abita in Milano provincia. Ho esposto in varie parti del mondo e lavorato in Danimarca, Australia con artisti del luogo.

Dopo aver vagato per ben tre anni in ricerca di un rifugio che mi desse la possibilità di dipingere con la quiete necessaria, ho acquistato nel comune di Gualdo Cattaneo, a Barattano, dei locali con costo abbastanza notevole, che andrò ad adibire ad abitazione con un piccolo atelier per la pittura. Questo avverrà ovviamente dopo gli opportuni restauri.

Avevo già negli scorsi anni prescelto la Vostra regione per organizzare degli stages di pittura della durata di una settimana ciascuno e questo mi aveva dato l'opportunità di poterla conoscere abbastanza bene.

Tre giorni or sono mi sono recata a Gualdo in municipio per avere delle informazioni e, passando per la strada di Ponte di Ferro, ho visto la centrale Enel a carbone troneggiare nella valle.

Inverosimile è l'ubicazione della stessa ai piedi del paese e con tutti i vigneti dei vostri famosi vini e altre coltivazioni adagiati sotto. Forse anche Massobrio e Raspelli, che ho il privilegio qualche volta di incontrare a Milano e di intrattenermi con loro, nei loro libri e trasmissioni televisive in cui si parla di Sagrantino e Rosso di Montefalco non sono a conoscenza della vergognosa ubicazione dei vigneti!

Mi auguro che i valori di emissioni relativi all’anno 2005 pubblicati dall’APAT siano significativamente migliorati e rientrati nelle soglie e, nel caso contrario, confido nelle eventuali prescrizioni quando sarà emanata l’Autorizzazione Integrata Ambientale.

A proposito della procedura che porterà a tale autorizzazione, sono molto preoccupata riguardo il comportamento del Gestore , la cui domanda è stata addirittura protocollata nel Luglio del 2006: infatti, leggo dal sito del Ministero dell’Ambiente che la procedura è momentaneamente sospesa a causa di richiesta di integrazioni della commissione IPPC; leggo dall’intervento del 30 Ottobre 2007 del Sig. Oliviero Dottorini (“Progetto ENEL di conversione a biomasse del 10% della centrale termoelettrica “Pietro Vannucci” […]) che il Gestore si è dimostrato molto restio a fornire dati con cui poter effettuare una valutazione integrata ambientale completa.

Mi deve scusare lo sfogo, ma so bene cosa vuol dire avere l'abitazione dei sogni nelle vicinanze di una centrale a carbone poiché penso di aver ben inteso il problema, anche perchè mio figlio, che mi ha coadiuvato nella ricerca tecnica per questa lettera, è un Ingegnere per l'Ambiente ed il Territorio ed è stato a sua volta un istruttore tecnico IPPC per conto della Regione Lombardia.

Con ossequi,

Ivana Belloni

Via Curiel 23

20023 Cerro Maggiore (Milano)

La rosa di Malagrotta

2008-09-02T22:52:00.000+02:00

Nell’estate del 2006 mi ero appena trasferito a Roma.

L’Italia di Lippi non aveva ancora vinto il mondiale di calcio, e uno sciopero della fame a staffetta operato da uomini e donne coraggiose chiedeva conto al Presidente-Commissario Marrazzo del suo operato. Questa era la situazione, nel più totale disinteresse.

Insieme alla Rete regionale rifiuti del Lazio mi ritrovai per giorni e giorni, a giugno e luglio del 2006, a presidiare presso la sede del Consiglio Regionale in via della Pisana 1301, con l’intento di ottenere la sospensione dei lavori del gassificatore a Malagrotta.

La mitologica “seduta straordinaria del Consiglio Regionale” in realtà non si tenne mai, ma allora non potevamo saperlo. Una astuta prassi procedurale avrebbe rimandato “ogni discussione” a dopo la presentazione delle “linee guida del piano rifiuti”.
Il dibattito sulla sospensione dei lavori di costruzione del gassificatore, dopo due anni, non ha mai avuto luogo; probabilmente per evitare che l’attuale maggioranza in Consiglio Regionale andasse in pezzi.

Grazie alla Rete Regionale Rifiuti del Lazio avremmo ottenuto il sistema porta a porta a Colli Aniene, a Decima, a Massimina, a Ciampino e Olevano e altri Comuni della Provincia di Roma ma non saremmo mai entrati nel merito dell’editto medievale definito “Ordinanze commissariali 14 e 16 del 25 marzo 2005”
(Sulle quali, anche la Corte dei Conti *** a maggio del 2007 non ha certo taciuto l’enormità)

Nei giorni del presidio assistemmo alla scena deprimente di un addetto al bar del Consiglio Regionale, che ogni pomeriggio (rischiando la vita) attraversava una delle vie più pericolose di Roma per gettare i rifiuti tal quali nel cassonetto posto a suo “servizio”. Anche una decina di sacchi neri ogni giorno, zeppi di materiali perfettamente riciclabili.

Un pomeriggio nel cassonetto finirono addirittura delle rose espiantate dal giardino di via della Pisana 1301, da sedicenti giardinieri che ignorano cosa sia il compostaggio (come i loro committenti del resto). Le signore del Comitato Malagrotta le andarono a recuperare dal cassonetto quelle povere rose, del tutto vive e potenzialmente in grado di esprimere la loro bellezza; spiegando come potarle, come innaffiarle, come curarle.
Espiantare rose e ripiantarle nuove, piuttosto che curare il giardino del Consiglio Regionale, è esplicativo della cultura usa e getta che abita cuore e testa di questa amministrazione regionale.

Una di quelle rose è nel mio giardino: ieri è fiorita.

Il 4 agosto 2008 , anche se a Roma nessuno sa cosa significhi, il Colari ha iniziato le prove del suo “gioiello” (si fa per dire) dentro la discarica. Vedasi il sito di Maurizio Melandri.

Roberto Pirani
Esperto in gestione e riduzione di materiali post utilizzo
www.buonsenso.info

Di male in peggio...

2008-08-01T17:47:00.001+02:00

VERGOGNA SENZA FINE

2008-07-31T09:09:00.006+02:00

IL TERRITORIO CELEBRA IL SUO FUNERALE. DONNE IN NERO E BAMBINI AL CORTEO FUNEBRE CON ANNESSE BARE, SOTTO I CANCELLI DELLA CENTRALE A CARBONE CHE PROSTRERA' ECONOMICAMENTE UN TERRITORIO E COSTERA' CENTINAIA DI MILIONI DI EURO ALLO STATO PER SPESE SANITARIE.

CIVITAVECCHIA, 30 luglio 2008. Una farsa istituzionale quella di oggi a Torre Valdaliga Nord. Nessun avvio infatti del primo gruppo a carbone, ma una grande sfumata di vapore acqueo a puro appannaggio dei mezzi mediatici. Così mentre i Sindaci, l'Enel e le massime autorità governative celebrano l'ennesima farsa, noi siamo ancora qui, ultimo baluardo di una resistenza che significa “non possiamo rassegnarci nel vedere sacrificato un territorio e la sua economia, nel vedere altri lutti”.

Il corteo funebre ha percorso l'area esterna alla centrale, bare in spalla, fasce a lutto, donne in nero. Un'esponente del Comitato, Simona Ricotti, ha letto il discorso funebre: nel silenzio di tomba generale, mentre dentro si festeggiava e si dicevano le ennesime baggianate sul 'carbone pulito'. Sulle bare sono stati tirati i soldi sporchi di sangue, quei soldi che molti sindaci hanno accettato, svendendo il territorio, per utilizzare la moneta per propagandarsi, per far vedere alla gente quanto si è bravi, magari facendo asfaltare una strada, costruire una piscina o un teatro. Insomma soldi per una mera campagna elettorale.

Per questo riteniamo oggi più che mai tutti coloro che hanno varato il progetto, che lo hanno sostenuto, che lo hanno accettato in cambio di poche migliaia di euro, responsabili di quanto accadrà nei prossimi anni su questo territorio.

Abbiamo gridato “assassini”, abbiamo urlato per l'ennesima volta “Diritto alla salute: articolo 32 della Costituzione”.

Assurde le dichiarazioni del presidente della Regione Marrazzo, stentavamo a riconoscere in lui quel giornalista, quello stesso politico che per anni ci ha promesso che avrebbe bloccato il carbone. Oggi ci dice che “bisogna guardare avanti, al futuro”, che “la centrale darà lavoro, promuoverà l'economia” . Ci chiediamo se Marrazzo legga, se sia informato su quanto sta accadendo a Brindisi: sull'ordinanza di distruzione delle colture emessa dal prefetto e dal sindaco di Brindisi.

Del fatto che Enel abbia proposto, dopo la minaccia di denuncia della Coldiretti, di comprare le terre agli agricoltori. Perché no, facciamoci uno stoccaggio, un colorificio, un cementificio...si sa quando si inizia la distruzione di un territorio, lo si deve fare fino in fondo. Vergogna anche per chi ha fatto sì che il progetto divenisse realtà: Storace e il passato governo di centrodestra. Vergogna sinistra, vergogna destra!

I cittadini che lottano sono “rossi come il fuoco e neri come la notte” o semplicemente apartitici, tutti insieme conducono una lotta per la sopravvivenza.

La lotta continua, siamo nel giusto e lo dimostreremo.

Comitato "NO COKE" Alto Lazio

http://nocoketarquinia.splinder.com

http://noalcarbone.blogspot.com

*** *** ***

IL COMITATO PER L'AMBIENTE DI GUALDO CATTANEO SI ASSOCIA ALLO SDEGNO MANIFESTATO DAI FRATELLI DELL'ALTO LAZIO ESPRIMENDO SOLIDARIETA' E DICHIARANDO IL PROPRIO PIENO ED INCONDIZIONATO APPOGGIO PER TUTTE LE INIZIATIVE VOLTE ALLA TUTELA DEL TERRITORIO E AL RISPETTO DEI PRINCIPI DI LIBERTA' E GIUSTIZIA CHE FONDANO LA NOSTRA COSTITUZIONE.

LA STORIA DELLE COSE

2008-07-20T10:47:00.007+02:00

Il video che segue, intitolato "La storia della cose", può essere definito solo con l'aggettivo "STRAORDINARIO".
Vi prego di vederlo e, quando l'avete fatto, di divulgarlo a quante persone possibili.

Andrebbe mostrato in tutte le scuole, e proiettato alla presenza di fantasisti come i vari Scajola-Bersani-Montezemolo etc.

Andrebbe mostrato a media unificati, ma ciò non accadrà mai.

E allora divulgarlo è compito di ognuno.
Di noi "consapevoli" in generale intendo.

Ciao a tutti,

Roberto Pirani
www.buonsenso.info

Signore, perchè i bambini muoiono?

2008-07-18T09:34:00.008+02:00

Mentre Chicco Testa ed altri personaggi folkloristici a lui consimili si avventurano nel "lancio" dell'originalissimo PREMIO PIMBY (guarda caso finanziato da ONLUS quali ENEL, TERNA e via dicendo), un gruppo di eroici medici decide di scrivere ai direttori delle principali testate giornalistiche italiane.
Riportiamo qui di seguito la lettera.

"Gentile Direttore,

vorremmo invitare Lei e tutti i suoi lettori ad un attimo di riflessione su questa frase: “la deliberata spietatezza con la quale la popolazione operaia è stata usata per aumentare la produzione di beni di consumo e dei profitti che ne derivano si è ora estesa su tutta la popolazione del pianeta, coinvolgendone la componente più fragile che sono i bambini, sia con l’ esposizione diretta alla pletora di cancerogeni, mutageni e sostanze tossiche presenti nell’ acqua, aria, suolo, cibo, sia con le conseguenze della sistematica e accanita distruzione del nostro habitat”.

Queste parole, che concludono un articolo sui rischi attribuibili ad agenti chimici scritto dal professor Lorenzo Tomatis nel 1987, ci sono tornate alla mente come una lucida profezia davanti agli ultimi, recentissimi dati sull’incidenza di cancro nell’ infanzia in Italia pubblicati dall’Associazione Italiana dei Registri Tumori (AIRTUM: I tumori infantili Rapporto 2008).

Se già i dati pubblicati da Lancet nel 2004, che mostravano un incremento dell’ 1.1% dei tumori infantili negli ultimi 30 anni in Europa, apparivano preoccupanti, quelli che riguardano il nostro paese, riferiti agli anni 1998-2002 ci lasciano sgomenti.

I tassi di incidenza per tutti i tumori nel loro complesso sono mediamente aumentati del 2% all’anno, passando da 146.9 nuovi casi all’anno (ogni milione di bambini) nel periodo 1988-92 a ben 176 nuovi malati nel periodo 1998-2002. Ciò significa che in media, nell’ultimo quinquennio, in ogni milione di bambini in Italia ci sono stati 30 nuovi casi in più.

La crescita è statisticamente significativa per tutti i gruppi di età e per entrambi i sessi. In particolare tra i bambini sotto l’anno di età l’ incremento è addirittura del 3.2% annuo.

Tali tassi di incidenza in Italia sono nettamente più elevati di quelli riscontrati in Germania (141 casi 1987-2004), Francia ( 138 casi 1990-98), Svizzera ( 141 casi 1995-2004).

Il cambiamento percentuale annuo risulta più alto nel nostro paese che in Europa sia per tutti i tumori (+2% vs 1.1%), che per la maggior parte delle principali tipologie di tumore; addirittura per i linfomi l’incremento è del 4.6% annuo vs un incremento in Europa dello 0.9%, per le leucemie dell’ 1.6% vs un + 0.6% e così via.

Tutto questo mentre si vanno accumulando ricerche che mostrano con sempre maggiore evidenza come sia cruciale il momento dello sviluppo fetale non solo per il rischio di cancro, ma per condizionare quello che sarà lo stato di salute complessivo nella vita adulta.

Come interpretare questi dati e che insegnamento trarne?

Personalmente non ne siamo affatto stupiti e ci saremmo meravigliati del contrario: i tumori nell’ infanzia e gli incidenti sul lavoro, di cui ogni giorno le cronache ci parlano, unitamente alle malattie professionali, ampiamente sottostimate in Italia, sono due facce di una stessa medaglia, ovvero le logiche, inevitabili conseguenze di uno “sviluppo” industriale per gran parte dissennato, radicatosi in un sistema di corruzione e malaffare generalizzato che affligge ormai cronicamente il nostro paese.

Potremmo, sintetizzando, affermare che lo stato di salute di una popolazione è inversamente proporzionale al livello di corruzione e quanto più questo è elevato tanto più le conseguenze si riversano sulle sue componenti più fragili, in primis l’infanzia, come Tomatis già oltre 20 anni fa anticipava.

Le sostanze tossiche e nocive non sono meno pericolose una volta uscite dalle fabbriche o dai luoghi di produzione e la ricerca esasperata del profitto e dello sviluppo industriale – a scapito della qualità di vita -, non può che avere queste tragiche conseguenze."

Dott. Gianluca Garetti - Medico di Medicina Generale - Firenze

Dott. Valerio Gennaro - Oncologo-Epidemiologo - Genova

Dott.ssa Patrizia Gentilini - Oncologo – Ematologo - Forlì

Dott. Giovanni Ghirga - Pediatra - Civitavecchia

Dott. Stefano Gotti - Chirurgo - Forlì

Dott. Manrico Guerra - Medico di Medicina Generale - Parma

Dott. Ferdinando Laghi - Ematologo - Castrovillari

Dott. Vincenzo Migaleddu - Radiologo - Sassari

Dott. Ruggero Ridolfi - Oncologo-Endocrinologo - Forlì

Dott. Giuseppe Timoncini - Pediatra - Forlì

Dott. Roberto Topino - Medico del Lavoro -Torino

*** *** *** *** *** *** *** *** ***

SOSTENETE I MEDICI PER L'AMBIENTE

UN EVENTO DA NON PERDERE

2008-07-08T15:50:00.004+02:00

Venerdì 11 luglio alle ore 21:15, presso la Sala Congressi del Centro Acquarossa, avrà luogo la conferenza dal titolo "INQUINAMENTO E SALUTE: TUTTO CIO' CHE NON DOVEVAMO SAPERE".

Relatore il Dott. Stefano Montanari, noto ricercatore e divulgatore scientifico esperto in nanopatologie.

Tutti i cittadini sono caldamente invitati a partecipare all'evento.

Per scaricare la locandina in formato PDF cliccare QUI.

Gianni Vantaggi scrive....

2008-07-07T21:06:00.003+02:00

Pubblichiamo la lettera aperta che Gianni Vantaggi, medico di famiglia e referente ISDE per l'Umbria, ha scritto all'assessore all'ambiente Bottini.

"Gentile Assessore Bottini,

la coincidenza che l’Umbria sia la patria di San Francesco, negli anni, ha determinato molte iniziative per l’ambiente nella nostra Regione.

E’ possibile che la nostra Terra non possa rimanere l’antesignana delle Regioni d’Italia in cui il “Frate Focu” di Francesco non divenga (quello che è in altre regioni) quel NEMICO, quale esso è, nell’inferno di tutti quei processi di combustione delle industrie insalubri di prima classe (inceneritori e cementifici…), determinando la trasformazione di sostanze (di per sé innocue) come i rifiuti, in sostanze estremamente pericolose come diossine, furani, policlorobifenili, idrocarburi policiclici aromatici, metalli pesanti ?

L’inceneritore di Spittellau (Vienna) che so, con quello di Monaco, essere stato oggetto di una sua visita, certamente sa che è un inceneritore costruito nel 1969, vicino ad un ospedale, per “sfruttarne” il calore prodotto (teleriscaldamento). A quei tempi nessuno pensava agli effetti deleteri legati all’incenerimento. Ma oggi, secondo lei, i Viennesi rifarebbero la stessa scelta?

E’ sicuro che l’inceneritore di Vienna è destinato ad esaurire la sua funzione entro 20 anni. Il periodo necessario per recuperare i costi di: costruzione, manutenzione e ammodernamento.

Altri dati: a Spittellau si inceneriscono circa 250.000 ton/anno di rifiuti (praticamente “solo” il 10 % di quello che rimane dalla raccolta differenziata che a Vienna, oltre 1.600.000 ab, raggiunge il 90%).

Perfettamente nei parametri di legge, il bel camino progettato da Friedensreich Hundertwasser, ogni giorno emette circa 8 kg di polveri e 122 milioni di picogrammi di diossine, quanti ne bastano per coprire la dose tollerabile giornaliera di 870.000 viennesi. [http://federicovalerio.splinder.com/post/16090799/Non+%C3%A8+tutto+oro%3A+l%27incenerito]

Ovviamente anche l'inceneritore di Spittelau rispetta la legge di conservazione di massa (legge di Lavoisier) per cui, per ogni tonnellata di rifiuto “termovalorizzato” produce 280 chili di rifiuti solidi che, in vagoni coperti, sono mandati nell'impianto di trattamento rifiuti di Rinterzelt. Qui dopo ulteriori “trattamenti” (recupero di ferro, circa 24 chili per tonnellata di rifiuti trattati), le ceneri pesanti sono mescolate al cemento e utilizzate per realizzare i muri di sostegno della discarica di rifiuti solidi di Vienna. Quindi se qualcuno ancora crede che i “termovalorizzatori” eliminano le discariche, se non lo sapeva, ora sa che NON E’ VERO e all’inceneritore le discariche SERVONO eccome e non sono solo a Vienna, ma anche a Copenhagen, a Brescia…

Proprio non so cos’altro si debba fare: comitati, cittadini, associazioni e anch’io come Referente per l’Umbria dei Medici per l’Ambiente, per cercare di far diventare l’Umbria il vero “cuore verde” dell’Italia.

Certamente conosce le preoccupazioni delle popolazioni e meglio di me conosce le conclusioni dell’ottimo documento della Regione: “La Geografia della mortalità in Umbria. 1978-2005” dove a pag 37 si conclude che lo studio ”…ha evidenziato, per specifiche cause di morte, situazioni a più alto rischio, che vale la pena di approfondire, nei comuni del nord della Regione, della Valnerina…”

Se permette, da tecnico della salute (da oltre 31 anni sono medico di famiglia) vorrei sottoporre alla sua attenzione alcune considerazioni:

- Dall’Art.15 della Dichiarazione di RIO giugno 1992 (16 anni fa!), ratificato dall’ Unione Europea: “Quando una attività crea possibilità di fare male alla salute o all’ambiente, misure precauzionali dovrebbero essere prese, anche se alcune relazioni di causa-effetto non sono stabilite con certezza dalla scienza”

- Dalle parole del Prof Lorenzo Tomatis (fondatore e direttore dello IARC di Lione dal 1981 al 1994): “…adottare il Principio di Precauzione e quello di Responsabilità significa anche accettare il dovere di informare, impedire l' occultamento di informazioni su possibili rischi , evitare che si consideri l' intera specie umana come un insieme di cavie sulle quali sperimentare tutto quanto è in grado di inventare il progresso tecnologico...

…Invece di accettare una società che sta diventando sempre meno democratica, in cui le scelte sfuggono ormai completamente agli individui e domina il Principio della crescita economica ad ogni costo, si può pensare ad uno sviluppo che si attui sui principi di Precauzione e Responsabilità, dando priorità alla qualità della vita e all' equità sociale e ponendo il mantenimento della Salute al di sopra dell' interesse economico".

La soluzione dell’incenerimento NON RISOLVE e non risolverà mai il problema dei rifiuti, come non l’ha risolto in nessun’altra parte del mondo. Affermo questo con forza, perché se gli inceneritori avessero risolto il problema dei rifiuti, come mai: Germania, Austria, Svizzera, altri paesi europei, gli stessi Stati Uniti e Israele puntano fortemente sulla raccolta differenziata, più spinta possibile e attuano la raccolta PORTA a PORTA? E perché questi Paesi hanno capito che i rifiuti sono LA nuova risorsa su cui investire per ricavarne materie prime da reimmettere sul mercato e l’Umbria-l’Italia, invece NO? (l’Italia è il 3° acquirente di materie prime cosiddette seconde cioè recuperate dai rifiuti)

Ribadisco: la materia e quindi anche i RIFIUTI non si eliminano, non scompaiono, e l’inceneritore li TRASFORMA soltanto, e non in qualcosa di innocuo, ma in sostanze, ALTRE, come: Diossine, Furani, Policlorobifenili, Metalli pesanti. La beffa è che per rendere i rifiuti così pericolosi si spendono pure molti milioni di euro (quanto costa un inceneritore? Quanti posti di lavoro da?) Perché l’Italia è l’unico paese al mondo in cui si premia chi brucia i rifiuti? Nel resto del mondo chi incenerisce i rifiuti paga e molto salato!

Perché i mass media MAI parlano di quelle esperienze che costano molto, ma molto meno di un inceneritore e non producono emissioni pericolose per la salute? Realtà già operanti in alcune regioni d’Italia ma assolutamente ignorate:

Bolzano ha già in funzione un sistema che utilizza il processo di Digestione Anaerobica e produce Biogas-metano: 1.200.000 mc/anno (sto pensando ai “preziosi” liquami di Bettona!).

Treviso: Centro Riciclo Vedelago (58 dipendenti, l’inceneritore di Brescia ne ha 77) dove, con l’Università di Padova, hanno messo a punto un sistema, tutto italiano, basato sull’estrusione per attrito; sistema (infinitamente meno costoso di un inceneritore) che vengono ad acquistare dall’estero (Corea, Germania ecc) ma ignorato dai tanti cosiddetti “esperti” italiani. E pensare che a Vedelago riciclano, tutto quel materiale secco, considerato fino a qualche anno fa irriciclabile e che finiva in discarica o all’inceneritore. Ora quel materiale diviene sabbia sintetica, preziosa per l’edilizia o per la costruzione di mobili e manufatti per esterno. Nessuna combustione, nessuna discarica! Nessuna emissione dannosa.

Per concludere allego la copia della mail ed i relativi allegati che le inviai in data 17 maggio 2008 per informarla oltre che dell’esperienza di Treviso, che anche il Sole 24 parla del Centro Riciclo di Vedelago. In quella occasione con piacere notai che il suo indirizzo di posta elettronica è: parlocon@lambertobottini.it. Mi era sembrato di buon auspicio, sbagliavo?.

Giovanni Vantaggi - Medico di famiglia e referente ISDE Umbria"

"Carbone pulito"... un'idiozia tutta italiana?

2008-06-20T09:31:00.006+02:00

"Asian Development Bank drops "Clean Coal". Una piccola ma significativa vittoria contro il marketing del "carbone pulito".
La scorsa settimana, nel corso del convegno annuale "Asia clean energy Forum" della Banca dello Sviluppo per l'Asia (Asian Development Bank, ADB), è passata una mozione per bandire l'uso dell'espressione "clean coal", carbone pulito.

Il vicepresidente ADB, Bindu Lohani, ha affermato: "smettiamo di usare la locuzione "carbone pulito", e chiamiamolo per quello che è "more efficient coal", cioè un modo di produrre energia col carbone in modo più efficente".

E' una grande notizia che un'organizzazione così influente, e delle dimensioni dell'ADB, giunga ad ammettere che l'espressione "clean coal" sia mistificante, in quanto ci si sta comunque riferendo a una fonte di energia tra le più sporche..."

Fonte: http://www.businessmirror.com.ph/06102008/opinion01.html

...che ci arrestino tutti: AUTODENUNCIAMOCI

2008-06-03T02:18:00.003+02:00

Il 30 maggio scorso un eroico docente dell'Università Federico II di Napoli, il Prof. Angelo Genovese, si è autodenunciato per protesta verso le misure coercitive prese dal Governo Berlusconi e largamente avallate da ciò che si autodefinisce "opposizione" mediante le quali il "comitato trasversale di interessi privati finanziati con soldi pubblici" che ha in mano il potere politico di questa Repubblica tenta di sopprimere dei DIRITTI FONDAMENTALI che garantiscono alle popolazioni l'accesso all'informazione, alla partecipazione attiva e alla giustizia in materia ambientale sanciti dalla Convenzione di Aarhus nonchè dalla Costituzione della Repubblica Italiana.
Il tutto a vantaggio degli interessi pecuniari dei potentati industriali di cui i nostri governanti sono talvolta rappresentanti, affiliati od emissari.

Pertanto firmiamo e facciamo firmare l'AUTODENUNCIA disponibile al link http://www.petitiononline.com/autden08/petition.html

Ed iniziamo a pensare seriamente all'ipotesi di una MANIFESTAZIONE A LUSSEMBURGO presso la Corte di Giustizia Europea, in quanto urge presentare RICORSO PER L'ANNULLAMENTO dei decreti Prodi e Berlusconi sull'estensione del segreto di Stato all'energia, sulla militarizzazione di discariche e inceneritori e sulle sanzioni penali previste per chiunque osi DIFENDERE IL TERRITORIO IN CUI DEVE VIVERE E CRESCERE I PROPRI FIGLI.

Prepariamoci ad una oceanica quanto composta e rigorosamente non-violenta espressione di dissenso, volta anche ad affermare con forza un concetto SISTEMATICAMENTE e SCIENTIFICAMENTE OCCULTATO dai mezzi di comunicazione di massa: uscire dall'"emergenza rifiuti" è possibile SENZA INCENERITORI e senza la costruzione di ULTERIORI DISCARICHE, è stato AMPIAMENTE DIMOSTRATO anche se il giornalismo ufficiale si è guardato bene dal diffondere simili notizie.

Ancora una volta torniamo ad esprimere la nostra convinzione circa il fatto che la QUESTIONE AMBIENTALE in Italia segnerà la LINEA DI ROTTURA DEFINITIVA ed IRREVERSIBILE fra POLITICA e SOCIETA' CIVILE: da qui a breve la Storia ci darà ragione.

Visitate i link:

http://www.peacelink.it/ecologia/a/26220.html

http://www.globalproject.info/art-16083.html

http://it.youtube.com/watch?v=WycD_Dezdx8

LA MILITARIZZAZIONE DEL PROFITTO ASSISTITO IN ITALIA: ANALISI DEI FATTI E POSSIBILI SOLUZIONI

2008-05-29T19:35:00.007+02:00

di Michelangiolo Bolognini (Medico ISDE)

Prima che sul versante politico, prima che sul versante tecnico - sanitario o ambientale che sia - per analizzare quello che sta avvenendo in questi giorni a Napoli, nel quartiere di Chiaiano, e non solo, dobbiamo aver chiaro il contesto economico di riferimento.

Il sistema industriale italiano è da diversi anni in grave crisi, soprattutto sul versante produttivo, i gruppi industriali che più contano, e che sono spesso anche i “più avveduti”, sono ricorsi da un pezzo all’ assistenza pubblica, che viene loro elargita sotto varie forme più o meno mascherate dall’interesse collettivo.

Uno dei casi più rilevanti è stato, ed è, quello delle incentivazioni CIP6-Certificati Verdi, che finanziate da una tassa “occulta”, di circa il 7%, sulle bollette elettriche (“i costi più alti d'Europa”) dei consumatori (che avrebbero dovuto finanziare le fonti di energia rinnovabile), hanno beneficato e beneficiano, con finanziamenti annuali miliardari, soprattutto i proprietari di impianti che bruciano residui petroliferi, i rifiuti e/o le cosiddette “biomasse”.

Gli impianti di incenerimento sono assolutamente inutili e superflui, specie nel caso che si attui una corretta gestione dei rifiuti con forme raccolta differenziata domiciliari, trasformazione in compost della parte biodegradabile, “umida”, del rifiuto, riciclo e recupero di materiali; questi dati sono noti ed incontrovertibili, almeno tra gli esperti.

Nella categoria degli esperti non si ritrovano quindi, con tutta evidenza, i politici professionisti, la “grande stampa”, ed anche l’imprenditoria vincente ed assistita, proprietaria, questa, della “grande stampa”.

Un esempio evidente è stato il discorso di insediamento all’assise di Confindustria dove la neo-presidente Emma Marcegaglia ha così affermato: "I sistemi di gestione dei rifiuti sono molto vicini al collasso in molte regioni, anche perché si dice no ai termovalorizzatori, attivi in tutti gli altri Paesi. Paghiamo i costi più alti d'Europa per l'energia.” (http://www.repubblica.it/2008/03/sezioni/economia/confindustria-marcegaglia/assemblea-relazione/assemblea-relazione.html ).

Strano, perché la signora Marcegaglia di rifiuti ne dovrebbe sapere qualcosa, visto che ha tre impianti di incenerimento per “combustibile da rifiuti”(CDR) in fase di realizzazione (Massafra, Manfredonia, Modugno), si è poi aggiudicata “l’affidamento del pubblico servizio di gestione del sistema impiantistico di recupero energetico a servizio dei bacini di utenza Lecce1, 2 e 3 ” ( Decreto Commissario Delegato Emergenza Ambientale 26 novembre 2004 n. 275; B.U. della Regione Puglia n.147 del 9-12-2004), e gestisce anche la “Filiera Rifiuti Speciali Oikothen” di Augusta, con autorizzazione peraltro sospesa da Regione Sicilia e Comune di Augusta (http://www.comune.augusta.sr.it/comunicati/2008/maggio/07.05.08.doc ), ed inoltre, in altra “colonia” meridionale, a Cutro, in Calabria, ha già in attività una Centrale elettrica “a biomasse” (http://www.marcegaglia.com/energy/it/centrali_energetiche.html ).

Strano, anche, che la signora Marcegaglia si lamenti degli alti costi dell’energia visto che quota parte dei sovrapprezzi elettrici, che il consumatore italiano paga con il meccanismo dei “Certificati Verdi”, già arriva alla sua citata Centrale elettrica di Cutro; a tale proposito potrebbe risultare particolarmente interessante l’ulteriore possibilità di guadagno ottenibile con l’ultima legge Finanziaria, assai vantata anche da sedicenti “amici del popolo” o “amici dell’ambiente”, in quanto per gli impianti di potenza nominale media annua superiore a 1 MW, viene previsto il rilascio dei cosiddetti certificati verdi della durata di ben 15 anni, mentre per impianti di potenza nominale media annua inferiore a 1 MW , su richiesta del produttore, in alternativa ai certificati verdi, la produzione di energia elettrica può essere remunerata da una tariffa onnicomprensiva, anch'essa variabile a seconda della fonte utilizzata, e sempre per un periodo di 15 anni, (http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/SpecialiDossier/2008/risparmio-energetico/finanziaria-risparmio-energetico.shtml?uuid=7634374a-d59d-11dc-b6f8-00000e25108c), quantificata, sempre nella ultima legge Finanziaria, per le cosiddette “biomasse” e per la parte “biodegradabile” dei rifiuti, in 0,24 euro/kWh, (la centrale di Cutro, che ha una potenza di 14 MW, viene attualmente remunerata con valori dell’ordine di 0,182 euro/kWh , con una garanzia di soli 8 anni, vedi: http://www.globalbioenergy.org/fileadmin/user_upload/gbep/docs/2008_events/Washington/GBEP_side_event/8_Marcegaglia_-_the_Role_of_Biomass_in_Sustainable_Development.pdf ).

Risulta quindi assai ragionevole il richiamo della signora Marcegaglia al fatto che “non possiamo più eludere o rinviare quelle scelte, anche difficili e impopolari, che sono indispensabili per non compromettere il nostro futuro» (http://www.corriere.it/economia/08_maggio_22/marcegaglia_discorso_e22669fe-27dd-11dd-b97e-00144f02aabc.shtml ) si tratta di intendere di chi sia il futuro a cui si riferisce “la prima donna al vertice di Confindustria”, mentre sull’impopolarità ci sono meno dubbi.

La mossa del governo è chiara, politicamente efficace ed “apprezzabile”, non solo dalle forze politiche della maggioranza, ma anche quelle dell’opposizione, dai cattolici sedicenti difensori della vita, ai democratici “ombra”, fino ai grandi moralisti e moralizzatori per “via giudiziaria”: si trattava e si tratta, per il governo, come pure per l’"opposizione", di dare un segnale, “colpire uno per educarne cento”, partendo proprio dal sito più tecnicamente indifendibile, anche perché la vera partita è un’altra: la realizzazione, in Campania, ma anche nel resto d’Italia dei “termovalorizzatori”.

Occorre ricordare come, dopo che per mesi mass media e frotte di politici ignoranti avevano proposto, in modo martellante, la «termovalorizzazione» mediante incenerimento, non solo come soluzione al “problema rifiuti”, ma anche come alternativa alle discariche (dato, quest’ ultimo, assolutamente fantasioso, in quanto se anche la «termovalorizzazione» fosse integrale per tutti i rifiuti, non li eliminerebbe fisicamente, ma si limiterebbe a ridurli a circa il 30% della massa iniziale, oltre a produrrne, a sua volta e in quota non irrilevante, un ulteriore 3-5% e di una tipologia estremamente pericolosa, e tutti questi rifiuti hanno a loro volta bisogno di discariche), si è dovuto finalmente ammettere che è solo con l’utilizzo delle discariche che si può risolvere l’emergenza.

A dispetto infatti di tutte le retoriche inceneritoriste, che sostengono la “termovalorizzazione” come la soluzione di tutto, è stata la chiusura delle discariche allora esistenti in Campania e la mancata previsione di nuove discariche nel cosiddetto “ciclo integrato dei rifiuti”, insieme alla infima qualità degli impianti realizzati dalle imprese del gruppo Impregilo di Cesare Romiti, da quelli che dovevano produrre Combustibile da rifiuti (Cdr) diventato semplicemente «ecoballe» e l’assoluta insufficienza del progetto del primo impianto di «termovalorizzazione», quello di Acerra, (per il quale non veniva previsto, originariamente, nemmeno un soddisfacente sistema di abbattimento degli inquinanti, tanto che il gruppo di lavoro del ministero dell’Ambiente, che successivamente revisionerà il progetto, imporrà «adeguamenti» tecnici per un costo di 25 milioni di euro) che hanno causato l’emergenza (per maggiori dettagli vedi anche “Camorra di stato e stato di emergenza”, pubblicato sulla rivista “Il Ponte” e facilmente reperibile in rete).

Dal punto di vista tecnico, mentre è necessario realizzare nuove discariche (su scala regionale, e non certo su base provinciale o comunale, se siamo in zone intensamente urbanizzate), ovviamente in aree idonee dal punto di vista idrogeologico, e distanti dai centri abitati, è assolutamente improponibile la realizzazione di questi impianti in aree urbane, a tale proposito si può ricordare come la prima normativa italiana sulla gestione dei rifiuti, la legge 20 marzo 1941, n. 366, stabilisse una distanza minima di 1000 metri dall'abitato per gli impianti di trattamento dei rifiuti, una norma di puro buonsenso, purtroppo non più ripresa, nelle normative successive, 50 anni dopo, influenzate, queste, anche dalla deriva culturale “ambientalista” che vede la specie umana “parassita di Gaia”.

Quello che sta accadendo a Napoli dovrebbe, infatti, far interrogare tanti “conformisti” sul completo fallimento di una cultura “ambientalista” che non ha saputo, né voluto, emanciparsi dai dettati dell’"ecocapitalismo" egemone, quello “malthusiano” che enfatizza catastrofismi profittevoli, come la crescita della CO2, che è così diventato l’unico “gas nocivo” riconosciuto e certificato (oltre che merce da trattare nei nuovi mercati dei “diritti all’inquinamento).

Non a caso, il bombardamento “terroristico” sui “cambiamenti climatici” serve alla presidente di Confindustria per chiedere una nuova politica energetica che riparta dal nucleare, “unico modo per coniugare politica energetica con riduzione dei costi e cambiamenti climatici” (http://www.repubblica.it/2008/03/sezioni/economia/confindustria-marcegaglia/marcegaglia-eletta/marcegaglia-eletta.html ).

Ma il fatto peggiore è che questo catastrofismo “confindustriale”, che viene imposto in tutte le salse, copre e fa trascurare la drammatica crescita degli inquinanti direttamente nocivi per gli esseri viventi, compreso gli esseri umani: dagli inquinanti organici persistenti, diossine e policlorofenili-PCB; ai metalli pesanti, anch’essi persistenti, cancerogeni riconosciuti, teratogeni o estremamente tossici; alle polveri ultrafini (PM0,1 ed inferiori) che non vengono nemmeno misurate; e, collegati a questo, la crescita altrettanto allarmante, dei tumori, anche nei bambini e negli adolescenti; delle malattie degenerative negli anziani, delle malformazioni nei neonati, della sterilità negli adulti.

Esistono numerosi dati scientifici che, in questi ultimi anni, facendo seguito alle ricerche connesse al genoma umano, stanno dimostrando una correlazione diretta e di ampio raggio, prima impensata, tra queste malattie e gli inquinanti ambientali che sono stati prima citati e che, per questo, andrebbero da subito eliminati o, quantomeno, ridotti il più possibile.

Tutto questo viene invece ignorato dagli apparati culturali dominanti, anche quelli “ambientalisti” come pure, a maggior ragione, dai politici governativi che si dotano di tecnici compiacenti, “ancien régime”, meglio se con comuni interessi economici e di “affari”.

Non si evidenziano, o addirittura si nascondono, dati scientifici sempre più solidi ed evidenti che correlano la salute con l’inquinamento da alcuni inquinanti specifici, in ben studiate campagne di disinformazione e manipolazione mediatica.

Una mano a questa manipolazione viene anche data da ben costruiti “eroi anticamorristi”, che focalizzano l’attenzione sulla sola malavita locale, guardandosi bene di evidenziare le responsabilità dei “salotti buoni” della finanza e dell’imprenditoria vincente.

Lo stesso lavoro che viene fatto anche da certi “moralisti confindustriali”, giornalisti della “grande stampa” che denunciano molto sprechi e ruberie pubbliche e, molto meno, o per nulla, le anche maggiori ruberie private.

Così la neopresidente di Confindustria, la signora Emma Marcegaglia può impunemente affermare:"Bisogna tornare al rispetto delle regole. Mi dispiace per la popolazione che sta annegando tra i rifiuti per colpa di piccoli gruppi che stanno provocando incidenti, ma è venuto il momento che lo Stato a Napoli riprenda il suo ruolo. C’è la necessità di sbloccare tutti gli investimenti, dai termovalorizzatori alle ferrovie, alle autostrade che sono stati bloccati per motivi ambientali. Non accetteremo più che piccoli gruppi in malafede blocchino il Paese e ci condannino al declino. Certo bisognerà dialogare con la gente parlando di compensazioni, ma poi bisognerà chiudere con i veti" (il Sole 24 ore del 25 maggio 2008); linea dura e legalità, dunque, mentre solo alcuni mesi fa la Marcegaglia S.p.a. ha petteggiato una sanzione di 500 mila euro più 250 mila euro di confisca per una tangente di 1 milione 158 mila euro pagata a Lorenzo Marzocchi di EniPower. Oltre al patteggiamento dell'azienda, Antonio Marcegaglia, fratello di Emma, ha patteggiato 11 mesi di reclusione con sospensione della pena (L’Unione Sarda del 28 marzo 2008 in http://www.unionesarda.it/DettaglioUltimora/?contentId=20697).

Notizia che non ha raggiunto certo le prime pagine della “grande stampa” o libri “best-sellers”.

Un “Sistema Paese” che per far funzionare, a ogni costo, imprese decotte, ha bisogno dei militari è forse davvero più che “al declino”, declinato da un pezzo.

Resta però un'unica consolazione, la risoluzione dell’emergenza campana, con le discariche, potrà rendere evidente la colossale truffa del sistema inceneritorista, senza il messaggio fuorviante dei rifiuti per strada: sta ai cittadini consapevoli e responsabili; ai tecnici ed ai professionisti che coscientemente seguono la loro deontologia; agli imprenditori coraggiosi che, ostacolati da tutti, hanno realizzato filiere di recupero di materia esemplari; prendersi carico di questo compito, con la consapevolezza di essere la potenziale maggioranza del Paese e per la sua possibile salvezza.

L'uomo venuto dal cosmo

2008-05-27T15:04:00.006+02:00

Per fortuna non tutti i rappresentanti del popolo italiano sono soubrettes riciclate, pregiudicati, squallidi omuncoli d'apparato e servi di Confindustria.

L'Ing. Umberto Guidoni, europarlamentare Pdci, insigne astronatuta ed astrofisico nonchè Grand'Ufficiale della Repubblica, ha presentato un'interrogazione prioritaria alla Commissione Europea per chiedere se il DPCM che allarga il campo d'applicazione del segreto di Stato ad una lunga serie di infrastutture critiche tra le quali "gli impianti civili per produzione di energia" (siti per il deposito delle scorie nucleari, centrali nucleari, rigassificatori e inceneritori) non sia in contrasto con la direttiva europea che disciplina l'accesso del pubblico all'informazione ambientale. Di seguito il testo integrale dell'interrogazione:

"Il 1° Maggio 2008 in Italia è entrato in vigore il Dpcm (Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri) che allarga il campo d'applicazione del segreto di Stato, in nome della tutela della sicurezza nazionale, ad una lunga serie di infrastutture critiche tra le quali "gli impianti civili per produzione di energia". Questo significa che i siti per il deposito delle scorie nucleari, nuovi impianti civili per produzione di energia, centrali nucleari, rigassificatori, inceneritori/termovalorizzatori potranno essere coperti da segreto di Stato. Segreto che si estende anche agli iter autorizzativi, di monitoraggio, di costruzione e della logistica di tutta la filiera.

Si legge nel Dpcm: "nei luoghi coperti dal segreto di Stato le funzioni di controllo ordinariamente svolte dalle aziende sanitarie locali e dal Corpo nazionale dei vigili del fuoco, sono svolte da autonomi uffici di controllo collocati a livello centrale dalle amministrazioni interessate che li costituiscono con proprio provvedimento" e le amministrazioni "non sono tenute agli obblighi di comunicazione verso le aziende sanitarie locali e il Corpo nazionale dei vigili del fuoco a cui hanno facoltà di rivolgersi per ausilio o consultazione". Di fatto vengono poste sotto il segreto di Stato anche le informazioni, le notizie, i documenti, gli atti e le attività attinenti alle materie di riferimento. In altre parole un vero e proprio divieto di divulgazione, in quanto chiunque dovesse rendere noto, per esempio, l'esistenza di una discarica di scorie nucleari nel proprio comune, rischierebbe fino a cinque anni di reclusione (art. 261 del Codice penale).

Considerando la direttiva n. 2003/4/CE adottata dal Parlamento Europeo e dal Consiglio dell'Unione Europea in data 28 Gennaio 2003 che disciplina l'accesso del pubblico all'informazione ambientale, non ritiene, la Commissione, che questo decreto italiano sia in contrasto con la direttiva di cui sopra?

Non ritiene la Commissione, in virtù dell'art. 4 della direttiva 2003/4/CE, di dover attuare azioni politiche e verifiche tecniche nei confronti di questo decreto per garantire l'accesso del pubblico all'informazione ambientale?".

GRAZIE UMBERTO!!!

Anche i tedeschi stramaledicono il carbone

2008-05-21T16:32:00.008+02:00

Tutta la verità sul viaggio in Germania del Vicesindaco di Tarquinia (VT) in visita presso la terza centrale più inquinante d'Europa.

Su invito di Enel, il Vicesindaco di Tarquinia ha visitato la centrale a carbone di Niederaussem in Germania, poi ha rilasciato le seguenti dichiarazioni: "Si tratta di una realtà completamente diversa dalla nostra, qui i progetti vengono concertati dall'inizio, diventano parte integrante del territorio, per questo le genti del luogo non si sconvolgono nemmeno quando devono abbandonare le loro case per far posto agli scavi.” Parole che non lasciano dubbi: il “secondo” cittadino di Tarquinia è stato in un luogo di sofferenza e non ha visto niente.

Il sito web del comitato civico che si batte contro l'ampliamento di Niederaussem, www.bi-bigben.de , apre con le foto di 4 centrali a carbone titolate: Das "dreckige" Braunkohlekleblatt” (“Lo ''sporco'' quadrifoglio della lignite”).

Sotto le foto un testo di tre righe sintetizza la tragedia di Niederaussem: “Le quattro centrali sono vicine tra loro e circondano i nostri piccoli paesi. Le loro dannose emissioni si sommano in un'unica nuvola. E tutto intorno le voragini delle miniere di lignite si perdono a vista d'occhio”. Poco oltre si legge: “Le promesse dell'azienda [si tratta della RWE] di smontare i vecchi impianti si sono dimostrate carta straccia. Inizialmente i vecchi impianti dovevano essere spenti dal 2004, successivamente diventato 2007, poi 2009. ...”. Incredibile la somiglianza con la promessa di Enel di riconvertire a gas la centrale a carbone “Federico II” a Brindisi entro il 2003. Carta straccia.

Più avanti vengono elencate le conseguenze del carbone per la comunità cittadina:
“inquinamento dell'aria, formazione d'ombra fino a 6 ore, variazioni di temperatura, danni all'agricoltura, riduzione di valore degli immobili, effetti negativi per la salute e per la qualità della vita, spreco di territorio, sviluppo negativo del territorio, spopolamento.”.

Sarà stato tutto concertato tra RWE e popolazioni? Ad aprile il periodico tedesco Stern ha pubblicato un reportage di Matthias Jung dedicato alle centrali a carbone attorno a Niederaussem, dal titolo “Verdammte Kohle (Maledetto carbone)”. Il pezzo inizia con la foto di una manifestazione popolare sotto una delle 4 centrali e la commenta così: “Qui cresce un movimento come in passato contro l'energia atomica...”. Ricordiamo che il programma nucleare tedesco è stato bloccato e tra poco il governo spegnerà le centrali ancora in funzione.
A conclusione ci occupiamo di Ermanno Mazzetti, della Coldiretti di Viterbo, che ha dichiarato a proposito di TVN dopo la visita di Niederaussem: "Una maggiore concertazione e una migliore informazione eviterebbe il conflitto sociale. La popolazione ha bisogno di essere tranquillizzata e serve quindi uno sforzo informativo. Accanto a questo è necessaria una maggiore assunzione di responsabilità da parte dell'Enel nei confronti dei territori coinvolti”. Caro Mazzetti, La popolazione non vuole essere tranquillizzata, vuole essere informata!

La centrale che è stata visitata come fosse una gita fuori porta, guarda caso offerta a Tarquinia e a Porto Tolle dal buoncuore di Enel, è secondo la classifica del WWF la terza più inquinante d’Europa, ma questi dati ufficiali non sono stati di certo allegati ai documenti di viaggio del gruppo.

La manovra diversiva di un vicesindaco senza autorizzazione e di un delegato Coldiretti anch’esso non autorizzato ad andare in Germania invece di guardare in faccia la cruda realtà di Brindisi è molto grave, perché di fatto è servito solo a spalleggiare Enel, a pochi giorni dalla manifestazione del 24 Maggio condivisa da tutta la popolazione.

La centrale di TVN ha i piedi di argilla perchè è stata costruita sulla menzogna del “carbone pulito”, come affermato in più recenti occasioni dal Prof. Rubbia, Nobel per la fisica, e lo ha dimostrato il Tribunale di Civitavecchia con una perizia che inchioda i vertici Enel e le lobby di governo a responsabilità spaventose. La centrale verrà fermata per evitare i morti causati dall’uso del carbone, danno messo in evidenza dalla Commissione Europea che, (anche se la vita umana ha un valore inestimabile), valuta in oltre 200.000.000 di euro la spesa per le persone che moriranno in seguito all’esposizione da emissioni durante alcuni anni di funzionamento di TVN.

Mazzetti chieda ad Enel e a chi la sostiene di tranquillizzarci su questi argomenti. Per quanto riguarda la seconda parte della dichiarazione, da leggere “date i soldi agli agricoltori”, è vero che i soldi hanno un grande potere ma gli agricoltori vogliono quelli del proprio reddito agrario, non quelli sporchi del carbone.

Quello che le popolazioni e l’economia di questo territorio si augurano è che si metta un cappio intorno alle bugie sul carbone pulito, ma soprattutto che le società elettriche spendano i loro utili per investirli nella produzione di energia pulita se vogliono il consenso popolare, così da porre fine per sempre al mercato illecito di sindaci e silenzi.

I cittadini e gli esperti del Comitato di Niederaussem, sono in collegamento con il movimento no coke Alto Lazio e hanno dato la propria disponibilità per interviste verità.

L’unica verità è che il 24 Maggio saremo in piazza per una manifestazione a favore dell’energia pulita, per togliere il carbone sporco e spezzare le catene della schiavitù energetica. Cambiare si può!

Comitato dei Cittadini Liberi - Movimento NO COKE Alto Lazio

TUTTA SALUTE...

2008-05-19T10:35:00.007+02:00

Uno studio pubblicato sulla nota rivista 'Archives of Internal Medicine', ha messo in evidenza che ogni volta che il particolato fine presente in un metro cubo d'aria aumenta di 10 microgrammi, il pericolo di trombosi venosa cresce del 70% (Arch Intern Med. 2008;168(9):909-911).

La ricerca è stata effettuata dagli esperti della Clinica del lavoro della Fondazione Policlinico del capoluogo lombardo.
Gli autori hanno preso in esame i livelli di esposizione a polveri sottili di 870 persone, cui era stata diagnosticata la trombosi venosa tra il 1995 e il 2005. I ricercatori hanno inoltre valutato 1.210 cittadini sani residenti in varie zone della Lombardia.

Per misurare i livelli di inquinamento il team ha utilizzato 53 centraline ARPA posizionate in altrettanti punti della regione. Dal confronto emerge la netta associazione tra elevati livelli di esposizione al particolato e rischio di trombosi.

Mentre è già noto che l'inquinamento atmosferico aumenta il rischio di infarto e ictus, questo studio mette in relazione per la prima volta le polveri sottili e la formazione di trombi nelle vene, soprattutto delle gambe.

La trombosi venosa è l’anticamera dell’embolia polmonare. Il 79 % dei pazienti con embolia polmonare sono affetti da trombosi venosa profonda e, viceversa, il 50 % dei soggetti affetti da trombosi venosa profonda hanno un’embolia polmonare. Ogni anno, negli USA, 300.000 persone muoiono per embolia polmonare (NEJM 388;10,208).

Viste le dimensioni di questi effetti e l'enorme diffusione del particolato inquinante, i risultati della ricerca introducono un nuovo diffuso fattore di rischio per la patogenesi della trombosi.

Per quanto riguarda le polveri sottili, si sottolinea che i risultati di uno studio patrocinato dall’ACI elaborando dati istituzionali, ha confermato quello che accade in Europa, vale a dire che solo una percentuale inferiore al 30 % delle polveri rilevate nelle città italiane viene prodotta dal traffico stradale (http://webpress.unraeservizi.com/unrae_giornalisti/bk_o/file_pdf_unrae/Studio.pdf).

La produzione di energia, le industrie ed gli inceneritori sono responsabili complessivamente dell’emissione nell'aria di una quota di polveri fini superiore a quella prodotta dal traffico.

L'interpretazione dei risultati dello studio è veramente semplice. Infatti è sufficiente osservare come spesso i livelli delle polveri fini siano rimasti alti anche dopo numerosi giorni di blocco totale del traffico e, viceversa, si riducessero anche senza interventi di limitazione del traffico ed in assenza di condizioni meteorologiche favorenti la dispersione degli inquinanti.

L'ovvia conseguenza è che tutte le iniziative volte alla sola limitazione del traffico per abbassare i livelli delle polveri sono e saranno sempre insufficienti al fine del controllo dell'inquinamento e, soprattutto, delle gravissime patologie ad esso correlate.

Dr. Giovanni Ghirga

L'ultima porcata del Mortazza....

2008-05-15T17:52:00.012+02:00

Il 1° maggio è entrato in vigore il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri (G.U. 16 aprile 2008, n.90) che estende all'energia il segreto di Stato.

Direttamente o indirettamente potranno essere segretate non solo le infrastrutture ma anche le motivazioni della loro esistenza. Insomma, un'autostrada anche per i cancrovalorizzatori, le centrali a carbone e per il ritorno al nucleare.

Prepariamoci a scendere in piazza e a mettere in atto forme di protesta non violenta senza precedenti: IL MONDO INTERO DOVRA' PARLARE DI NOI.

Per leggere il DECRETO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI dell' 8 aprile 2008 - Gazzetta Ufficiale n. 90 del 16-4-2008 (vedere in particolare l'allegato n.17) CLICCARE QUI.

SI RIACCENDE LA LOTTA

2008-05-08T17:33:00.014+02:00

Da un’attenta analisi della richiesta di Autorizzazione Integrata Ambientale per la centrale a carbone di Ponte di Ferro, presentata da ENEL al Ministero dell’Ambiente risulta che il gestore dell’impianto non ha ancora presentato istanza di non-procedibilità riguardo al progetto di ampliamento e co-combustione di biomasse.

Ciò significa che, nonostante l’ENEL per mezzo del proprio portavoce Massimo Bruno abbia dichiarato, nello scorso gennaio, che l’Azienda “non intendeva e non intende procedere all’utilizzo di biomasse […] qualora non si determini una condizione di consenso del territorio [..] che al momento non sussiste”, di fatto continua a richiedere l’autorizzazione per un progetto a cui si è pubblicamente dichiarata non più interessata.

Ricordiamo che un ampliamento della centrale ed ancor più una sua parziale conversione a biomasse (cosa che autorizzerebbe anche la combustione dei rifiuti ai sensi di legge) comporterebbe l’aumento delle già molto serie problematiche ambientali del nostro territorio, lederebbe ulteriormente l’immagine dell’agricoltura di pregio (in primo luogo il Sagrantino DOCG e l’Extravergine d’oliva DOP) rischiando di comprometterne il prestigio, ed influirebbe negativamente sul valore catastale degli immobili del territorio: il nostro Comune ed i Comuni limitrofi risulterebbero, in definitiva, impoveriti sotto tutti i punti di vista.

Per quale motivo l’ENEL che, a parole, si dichiara “non più interessata” a bruciare le biomasse a Gualdo Cattaneo, non ratifica in via ufficiale la rinuncia al progetto?

Si aspettano forse le prossime elezioni amministrative, nella speranza che si determini quel “consenso” di cui hanno tanto bisogno?

Se non ricordiamo male il centrodestra, sia a livello locale che regionale, si è più volte espresso in favore di un potenziamento della centrale, nonostante più di una personalità del mondo scientifico sia venuta – gratuitamente – a Gualdo Cattaneo a parlare dei rischi ambientali e sanitari connessi con la presenza di centrali a carbone, spiegando in maniera documentata come non esistono sistemi di filtraggio in grado di rendere questi impianti sicuri per la salute.

Chi sostiene il raddoppio della centrale dimostra di aver a cuore gli interessi del gestore dell’impianto e della lobby locale degli autotrasportatori molto di più del diritto alla salute e ad uno sviluppo ecosostenibile del territorio di tutti i cittadini.

Per questi motivi il Comitato per l’Ambiente di Gualdo Cattaneo invita tutti i cittadini del comprensorio ad entrare in contatto con i propri attivisti e si dichiara ora più che mai pronto ad intraprendere anche le vie legali a tutela del territorio.

*** *** ***

PS: per scaricare il volantino da stampare e diffondere CLICCARE QUI.

L'INIZIO DELLA FINE

2008-04-07T09:50:00.004+02:00

Mentre nei Paesi evoluti il carbone viene messo al bando, a Gualdo Cattaneo la centrale "Pietro Vannucci", detta anche "centrale delle rondini" continua a deliziarci con copiose fumate nere (ovviamente nel più scrupoloso rispetto delle leggi e di tutte le normative in materia ambientale e sanitaria).

Oggi pubblichiamo un articolo del nostro amico Gianni Ghirga, pediatra e portavoce dei Medici per l'Ambiente dell'Alto Lazio.

EVENTO STORICO: DAGLI USA L'INIZIO DELLA FINE DEL CARBONE

La preoccupazione del riscaldamento del pianeta ed il fatto che la combustione del carbone emetta una quantità enorme di anidride carbonica, il più importante gas serra, danno il via negli Stati Uniti all’inizio della fine del suo uso nella produzione di energia.
Un documento del Dipartimento USA dell’Energia, pubblicato i primi mesi del 2007, elencava 151 nuove centrali a carbone in via di autorizzazione.

Tuttavia, nel corso dell’anno, 59 progetti di queste centrali in parte non sono stati approvati o sono stati ritirati dalle aziende che li avevano proposti, altri 50 progetti sono stati contestati presso vari tribunali americani e circa altri 50 saranno probabilmente contestati a vari livelli non appena riceveranno l’approvazione.

L’opposizione al carbone, iniziata dai comitati dei cittadini, si è ormai trasformata in una marea montante. Organizzazioni sanitarie, di agricoltori, i più importanti climatologi e, soprattutto, vari stati americani hanno preso una netta posizione contro il carbone.

I gruppi finanziari più importanti hanno espresso la preoccupazione per le spese accessorie legate alle emissioni di anidride carbonica.
L’11 marzo 2008, la California ed il Massachusetts hanno presentato una proposta di legge per la messa al bando delle centrali a carbone senza meccanismi di interramento della CO2.

Tuttavia, le preoccupazioni economiche legate all’aumento del prezzo del kWh causato dall’enorme spesa per gli interventi di segregazione della CO2 stessa, anche senza ancora una legge dedicata, hanno già segnato negli USA l’inizio della fine del carbone nella produzione di energia.

Con la diffusione della possibilità della valutazione globale del danno causata dalla combustione del carbone, oggi possibile per mezzo della Commissione Europea (CE), i gruppi finanziari si guarderanno bene dal continuare ad investire nel carbone.

Infatti, secondo Ecosenseweb (http://ecosenseweb.ier.uni-stuttgart.de/index.html) il software specifico della CE, una centrale a carbone di circa 2000 MW ogni anno causa danni legati alle morti premature, alle malattie, all’agricoltura, agli edifici ed i patrimoni archeologici ed all’effetto serra per una somma pari a oltre 100 milioni di euro.

La possibilità reale della commercializzazione su larga scala della segregazione della CO2 inoltre potrebbe essere realistica non prima di un decennio… “This technology is at least a decade away from commercial viability”.

Fonte: Earth Policy Institute, www.earthpolicy.org, April 2008. http://www.earthpolicy.org/Updates/2008/Update70_timeline.htm

Coordinamento Dei Comitati Italiani dei Medici per l’Ambiente e la Salute (Lazio)

Dr. Giovanni Ghirga (portavoce)

Zitti tutti, parla Rubbia

2008-04-03T01:49:00.009+02:00

Mentre in Italia qualche professorino se ne va in giro a dire stupidaggini, diffonderndo ciò che più fa comodo ai potentati economici nazionali, affermando che il futuro della produzione energetica sta nel "mix di soluzioni" fra carbone pulito, incenerimento (pardon, "termovalorizzazione") dei rifiuti, nel nucleare e nell'uso delle "biomasse", un Professore con la "P" maiuscola e cubitale che risponde al nome di Carlo Rubbia sgombra il campo dagli equivoci una volta per tutte.

Rubbia: "Ne' petrolio ne' carbone. Soltanto il sole puo' darci energia".

di GIOVANNI VALENTINI

GINEVRA - Sì al nucleare innovativo con piccole centrali senza uranio.
La fiaccola olimpica è stata accesa come da tradizione con i raggi solari utilizzando uno specchio concavo. Non esiste un nucleare sicuro o a bassa produzione di scorie. E poi l´uranio scarseggia.

Petrolio alle stelle? Voglia di nucleare? Ritorno al carbone? Fonti rinnovabili? Andiamo a lezione di Energia da un docente d´eccezione come Carlo Rubbia, premio Nobel per la Fisica: a Ginevra, dove ha sede il Cern, l´Organizzazione europea per la ricerca nucleare. Qui, a cavallo della frontiera franco-svizzera, nel più grande laboratorio del mondo, il professore s´è ritirato a studiare e lavorare, dopo l´indegna estromissione dalla presidenza dell´Enea, il nostro ente nazionale per l´energia avviluppato dalle pastoie della burocrazia e della politica romana.

Da qualche mese, Rubbia è stato nominato presidente di una task-force per la promozione e la diffusione delle nuove fonti rinnovabili, «con particolare riferimento - come si legge nel decreto del ministro dell´Ambiente, Alfonso Pecoraro Scanio - al solare termodinamico a concentrazione». Un progetto affascinante, a cui il premio Nobel si è dedicato intensamente in questi ultimi anni, che si richiama agli specchi ustori di Archimede per catturare l´energia infinita del sole, come lo specchio concavo usato tuttora per accendere la fiaccola olimpica. E proprio mentre parliamo, arriva da Roma la notizia che il governo uscente, su iniziativa dello stesso ministro dell´Ambiente e d´intesa con quello dello Sviluppo Economico, Pierluigi Bersani, ha approvato in extremis un piano nazionale per avviare anche in Italia questa rivoluzione energetica.

Prima di rispondere alle domande dell´intervistatore, da buon maestro Rubbia inizia la sua lezione con un prologo introduttivo. E mette subito le carte in tavola, con tanto di dati, grafici e tabelle.

Il primo documento che il professore squaderna preoccupato sul tavolo è un rapporto dell´Energy Watch Group, istituito da un gruppo di parlamentari tedeschi con la partecipazione di scienziati ed economisti, come osservatori indipendenti. Contiene un confronto impietoso con le previsioni elaborate finora dagli esperti della IEA, l´Agenzia internazionale per l´energia. Un "outlook", come si dice in gergo, sull´andamento del prezzo del petrolio e sulla produzione di energia a livello mondiale. Balzano agli occhi i clamorosi scostamenti tra ciò che era stato previsto e la realtà.

Dalla fine degli anni Novanta a oggi, la forbice tra l´outlook della IEA e l´effettiva dinamica del prezzo del petrolio è andata sempre più allargandosi, nonostante tutte le correzioni apportate dall´Agenzia nel corso del tempo. In pratica, dal 2000 in poi, l´oro nero s´è impennato fino a sfondare la quota di cento dollari al barile, mentre sulla carta le previsioni al 2030 continuavano imperterrite a salire progressivamente di circa dieci dollari di anno in anno. «Il messaggio dell´Agenzia - si legge a pagina 71 del rapporto tedesco - lancia un falso segnale agli uomini politici, all´industria e ai consumatori, senza dimenticare i mass media».

Analogo discorso per la produzione mondiale di petrolio. Mentre la IEA prevede che questa possa continuare a crescere da qui al 2025, lo scenario dell´Energy Watch Group annuncia invece un calo in tutte le aree del pianeta: in totale, 40 milioni di barili contro i 120 pronosticati dall´Agenzia. E anche qui, «i risultati per lo scenario peggiore - scrivono i tedeschi - sono molto vicini ai risultati dell´EWG: al momento, guardando allo sviluppo attuale, sembra che questi siano i più realistici». C´è stata, insomma, una ingannevole sottovalutazione dell´andamento del prezzo e c´è una sopravvalutazione altrettanto insidiosa della capacità produttiva.

Passiamo all´uranio, il combustibile per l´energia nucleare. In un altro studio specifico elaborato dall´Energy Watch Group, si documenta che fino all´epoca della "guerra fredda" la domanda e la produzione sono salite in parallelo, per effetto delle riserve accumulate a scopi militari. Dal ‘90 in poi, invece, la domanda ha continuato a crescere mentre ora la produzione tende a calare per mancanza di materia prima. Anche in questo caso, come dimostra un grafico riassuntivo, le previsioni della IEA sulla produzione di energia nucleare si sono fortemente discostate dalla realtà.

Che cosa significa tutto questo, professor Rubbia? Qual è, dunque, la sua visione sul futuro dell´energia?

«Significa che non solo il petrolio e gli altri combustibili fossili sono in via di esaurimento, ma anche l´uranio è destinato a scarseggiare entro 35-40 anni, come del resto anche l´oro, il platino o il rame. Non possiamo continuare perciò a elaborare piani energetici sulla base di previsioni sbagliate che rischiano di portarci fuori strada. Dobbiamo sviluppare la più importante fonte energetica che la natura mette da sempre a nostra disposizione, senza limiti, a costo zero: e cioè il sole che ogni giorno illumina e riscalda la terra».

Eppure, dagli Stati Uniti all´Europa e ancora più nei Paesi emergenti, c´è una gran voglia di nucleare. Anzi, una corsa al nucleare. Secondo lei, sbagliano tutti?

«Sa quando è stato costruito l´ultimo reattore in America? Nel 1979, trent´anni fa! E sa quanto conta il nucleare nella produzione energetica francese? Circa il 20 per cento. Ma i costi altissimi dei loro 59 reattori sono stati sostenuti di fatto dal governo, dallo Stato, per mantenere l´arsenale atomico. Ricordiamoci che per costruire una centrale nucleare occorrono 8-10 anni di lavoro che la tecnologia proposta si basa su un combustibile, l´uranio appunto, di durata limitata. Poi resta, in tutto il mondo, il problema delle scorie».

Ma non si parla ormai di "nucleare sicuro"? Quale è la sua opinione in proposito?

«Non esiste un nucleare sicuro. O a bassa produzione di scorie. Esiste un calcolo delle probabilità, per cui ogni cento anni un incidente nucleare è possibile: e questo evidentemente aumenta con il numero delle centrali. Si può parlare, semmai, di un nucleare innovativo».

In che cosa consiste?

«Nella possibilità di usare il torio, un elemento largamente disponibile in natura, per alimentare un amplificatore nucleare. Si tratta di un acceleratore, un reattore non critico, che non provoca cioè reazioni a catena. Non produce plutonio. E dal torio, le assicuro, non si tira fuori una bomba. In questo modo, si taglia definitivamente il cordone fra il nucleare militare e quello civile».

Lei sarebbe in grado di progettare un impianto di questo tipo?

«E´ già stato fatto e la tecnologia sperimentata con successo su piccola scala. Un prototipo da 500 milioni di euro servirebbe per bruciare le scorie nucleari ad alta attività del nostro Paese, producendo allo stesso tempo una discreta quantità di energia».

Ora c´è anche il cosiddetto "carbone pulito". La Gran Bretagna di Gordon Brown ha riaperto le sue miniere e negli Usa anche Hillary Clinton s´è detta favorevole…

«Questo mi ricorda la storia della botte piena e della moglie ubriaca. Il carbone è la fonte energetica più inquinante, più pericolosa per la salute dell´umanità. Ma non si risolve il problema nascondendo l´anidride carbonica sotto terra. In realtà nessuno dice quanto tempo debba restare, eppure la CO2 dura in media fino a 30 mila anni, contro i 22 mila del plutonio. No, il ritorno al carbone sarebbe drammatico, disastroso».

E allora, professor Rubbia, escluso il petrolio, escluso l´uranio ed escluso il carbone, quale può essere a suo avviso l´alternativa?

«Guardi questa foto: è un impianto per la produzione di energia solare, costruito nel deserto del Nevada su progetto spagnolo. Costa 200 milioni di dollari, produce 64 megawatt e per realizzarlo occorrono solo 18 mesi. Con 20 impianti di questo genere, si produce un terzo dell´elettricità di una centrale nucleare da un gigawatt. E i costi, oggi ancora elevati, si potranno ridurre considerevolmente quando verranno costruiti in gran quantità».

Ma noi, in Italia e in Europa, non abbiamo i deserti…

«E che vuol dire? Noi possiamo sviluppare la tecnologia e costruire impianti di questo genere nelle nostre regioni meridionali o magari in Africa, per trasportare poi l´energia nel nostro Paese. Anche gli antichi romani dicevano che l´uva arrivava da Cartagine. Basti pensare che un ipotetico quadrato di specchi, lungo 200 chilometri per ogni lato, potrebbe produrre tutta l´energia necessaria all´intero pianeta. E un´area di queste dimensioni equivale appena allo 0,1 per cento delle zone desertiche del cosiddetto sun-belt. Per rifornire di elettricità un terzo dell´Italia, un´area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma».
Il sole, però, non c´è sempre e invece l´energia occorre di giorno e di notte, d´estate e d´inverno.
«D´accordo. E infatti, i nuovi impianti solari termodinamici a concentrazione catturano l´energia e la trattengono in speciali contenitori fino a quando serve. Poi, attraverso uno scambiatore di calore, si produce il vapore che muove le turbine. Né più né meno come una diga che, negli impianti idroelettrici, ferma l´acqua e al momento opportuno la rilascia per alimentare la corrente».

Se è così semplice, perché allora non si fa?

«Il sole non è soggetto ai monopoli. E non paga la bolletta. Mi creda questa è una grande opportunità per il nostro Paese: se non lo faremo noi, molto presto lo faranno gli americani, com´è accaduto del resto per il computer vent´anni fa».

LA REPUBBLICA, 30 MARZO 2008

Abbiamo pianto con loro, per loro e per noi...

2008-04-02T18:22:00.007+02:00

Pubblichiamo un post dei nostri eroici amici del Comitato NO COKE di Tarquinia e dell'Alto Lazio.

"Che fosse una centrale maledetta lo sapevamo. La decisione di portare nei nostri territori una testimonianza diretta di quanto accadeva intorno alla centrale a carbone Federico II di Brindisi nasceva proprio dalle tante denunce di cui avevamo avuto eco. Ma quando siamo partiti, insieme a una delegazione del "Comitato dei Cittadini Liberi" giovedì 27 marzo, alle quattro della mattina, non avevamo la piena consapevolezza di quello che avremmo trovato, della crudezza delle testimonianze che avremmo raccolto. Non potevamo certo sapere la rabbia, mista a dolore ed incredulità, che avremmo trovato negli occhi degli agricoltori che ci hanno mostrato i loro ortaggi, tra cui il famoso carciofo brindisino, intrisi dei veleni emessi dal carbone, lasciati a marcire sui campi a migliaia.

Né il grido di dolore delle madri che ci hanno incitato a lottare e non mollare per difendere il futuro dei nostri figli; loro con bambini in braccio di pochi anni e già il futuro compromesso da gravi malattie legate all'inquinamento.

Non potevamo sapere che avremmo pianto con loro, per loro e per noi.
E non potevamo sapere che il monito unanime lanciatoci da amministratori, medici, oncologi, semplici cittadini fosse uno solo: non la fate accendere, dopo non sarete più in tempo. Questa esperienza è stata dura, perché ci ha sbattuto in faccia la concretezza di quanto andiamo denunciando da anni, e insieme bellissima per la generosità di coloro che abbiamo incontrato. Uomini e donne che hanno messo a disposizione la loro testimonianza di sofferenza di persone e di territorio nel tentativo di fornire un contributo alla nostra lotta, che è poi la loro. Questo ci da una certezza in più: dobbiamo continuare a lottare contro un mostro che devasta territori e coscienze perché abbiamo, dalla nostra, la forza della ragione. I campi bruciati, il mare morto per i miliardi di litri di acqua calda che vi è riversata quotidianamente dentro, il dolore di quanti stanno pagando con la vita loro e dei loro cari la protervia dell'ENEL di attribuire ai "caminetti" e ai "falò delle potature di ulivo" i picchi enormi di PM10, ed ancora la denuncia dura degli oncologi, l'inutilità di ogni forma di controllo e monitoraggio denunciato dagli amministratori, le decine di promesse non mantenute dall'ENEL e dalla politica e lo scoprire che il tutto è stato irrorato da tangenti versate addirittura per ogni tonnellata di carbone scaricata al porto di Brindisi, ci hanno dato la certezza che la storia rischia di ripetersi. Anche a Brindisi l'ENEL aveva raccontato del suo grande impegno a tutela dell'ambiente, di un ingente incremento dell'occupazione, di diminuzione del costo dell'elettricità, aveva firmato convenzioni, promesso riconversione a metano della centrale dopo pochi anni. Ed invece complice una politica che, come raccontatoci dal Presidente della Provincia di Brindisi Michele Errico, si è piegata ed adattata agli interessi economici abdicando al suo ruolo di governo degli stessi, per anni l'ENEL ha immesso, e continua ad immettere, centinaia di tonnellate di veleni sul territorio. Oggi i terreni e le falde acquifere sono inquinati da arsenico mercurio e benzene, la cui principale fonte antropica è la combustione dei combustibili fossili, i campi limitrofi al nastro trasportatore sono sotto ordinanza di blocco delle coltivazioni per centinaia di metri e nessuno acquista più i prodotti, una volta di eccellenza, di Cerano e dell'area del Brindisino ormai riconosciuta sito inquinato nazionale. Gli oncologi sono concordi: il monitoraggio conta solo i danni; che il carbone emetta numerose sostanze cancerogene è ormai evidenza scientifica. Unica soluzione è il non utilizzare questo combustibile e chiunque ignora tale assunto si rende responsabile delle gravissime percentuali di mortalità e morbilità che affliggono quanti hanno la disgrazia di vivere attorno a tali impianti. Ancora di più oggi possiamo affermare che la volontà di portare al 50% la produzione di energia derivante dal carbone, come preannunciato dall'ENEL nel proprio piano industriale, è una volontà criminale, e criminale è chi, nelle istituzioni, acconsentendo a tale scelta, si rende complice della devastazione di interi territori, con le loro popolazioni e le loro economie. E ciò senza fare riferimento alcuno all'incremento di produzione di anidride carbonica, e il conseguente aggravamento dell'effetto serra, che la combustione del carbone comporta. Di questa nostra esperienza abbiamo voluto farne un documentario, che sarà proiettato il 4 aprile a Tarquinia, (Top 16 ore 17) e in seguito a Civitavecchia, perché la sofferenza delle popolazioni di Brindisi, di Torchiarolo e dei paesi attorno sia da monito e da stimolo a quanti per rassegnazione, stanchezza o sfiducia pensano non ci sia più niente da fare per fermare la riconversione a carbone della centrale di Torre Valdaliga Nord di Civitavecchia o altri mostri simili.
Ancora di più oggi ne siamo convinti: la nostra è una battaglia di legittima difesa; non vi e non ci daremo tregua finché non riusciremo a scongiurare questa ipoteca sul futuro dei nostri figli e del nostro territorio. Vogliamo infine ringraziare gli abitanti di Torchiarolo e di Cerano, ed in particolare Giovanni Liaci, senza i quali ogni cosa non sarebbe stata la stessa, nemmeno la forza che abbiamo riportato a casa.

Movimento No Coke Alto Lazio
http://nocoketarquinia.splinder.com

LA STORIA CONTINUA...

2008-03-29T23:02:00.005+01:00

Ecco un video girato oggi intorno alle ore 13:00.

Ogni commento è, ovviamente, superfluo.

Invitiamo i cittadini di Gualdo Cattaneo e dei Comuni limitrofi a chiedere delle spiegazioni in via ufficiale circa il verificarsi dei fatti sopra documentati, e soprattutto a pretendere che il gestore del sito dia ampie GARANZIE circa la NON NOCIVITA' per l'ambiente e per la salute umana delle emissioni chiaramente visibili dal filmato.

ELEMOSINA? NO, GRAZIE.

2008-03-28T21:31:00.008+01:00

Ci è appena giunta notizia del fatto che il gestore della centrale termoelettrica "Pietro Vannucci" di Gualdo Cattaneo intenderebbe assumere tre persone, esattamente un perito meccanico, un perito chimico ed un perito elettrotecnico, prioritariamente residenti nei Comuni di Gualdo Cattaneo, Foligno, Giano dell'Umbria, Montefalco, Bevagna e Collazzone.

In merito alla vicenda in questione il Comitato per l'Ambiente di Gualdo Cattaneo tiene a puntualizzare che non è sufficiente l'elemosina di tre posti di lavoro per riscattare, agli occhi dell'opinione pubblica, l'immagine di un impianto che squalifica il territorio togliendogli molto più di quanto non sia in grado di dare.
Il gestore dell'impianto ha per due decenni disatteso la convenzione stipulata con il Comune di Gualdo Cattaneo, la quale prevedeva, fra le altre cose, la copertura dei carbonili della centrale, i quali sono, a vent'anni dalla conversione, ancora scoperti, con grave disagio per i residenti nelle zone circostanti l'impianto che lamentano la presenza di polvere di carbone nelle proprie abitazioni.
Non vanno dimenticati, inoltre, i livelli tutt'altro che trascurabili di inquinamento acustico della centrale detta "di Bastardo" , tali da disturbare il sonno - soprattutto nei mesi estivi - a molti cittadini residenti nel Capoluogo e in frazione Ponte di Ferro.
Per non parlare, poi, dei residui di carbone spesso presenti sul manto stradale nelle prossimità dell'impianto, oggetto questi ultimi di una recente ordinanza del Sindaco, intervenuto per garantire la sicurezza del manto stradale.

Questo, dunque, sarebbe l'impianto così ben integrato nel territorio, come vorrebbero far credere il gestore del sito e le consorterie affaristiche che vi ruotano intorno?

Il Comitato per l'Ambiente di Gualdo Cattaneo ritiene che potenziando il settore enogastronomico ed agrituristico si creerebbero decisamente molti più posti di lavoro, per i giovani del territorio, dei tre preventivati dal gestore della centrale termoelettrica "Pietro Vannucci".

Sarebbero inoltre posti di lavoro in grado di valorizzare il comprensorio e l'intera Regione umbra.
Il Comitato crede fermamente che il futuro del territorio gualdese non possa essere condizionato dalla produzione di energia elettrica da combustibile fossile ma debba indirizzarsi verso settori che privilegino e incoraggino le pregiatissime colture dell'olio DOP e del Sagrantino DOCG, nonché l'indiscutibile vocazione turistica.

QUESTIONI DI BUON SENSO

2008-03-20T09:16:00.013+01:00

Mentre in Umbria un gruppo di cittadini ha lavorato alacremente (e GRATIS) per eleborare un piano regionale di gestione del ciclo dei rifiuti ecologicamente sostenibile ed economicamente vantaggioso per la comunità la cui fattibilità è stata largamente apprezzata dagli esperti del settore (quelli veri), la politica ufficiale se ne sta sulle sue e fa finta di non vedere e non sentire.

Oggi pubblichiamo un messaggio dell'amico Roberto Pirani della "RETE NAZIONALE RIFIUTI ZERO".

"Veltroni ha ignorato totalmente le indicazioni fornite dalla Commissione da lui stesso attivata.
Parliamo di 5 anni fa, non un secolo.
Ennesimo esempio della discrezionalità della politica che conta, che se ne infischia della razionalità quando deve prendere le sue decisioni.
Tanto le responsabilità della politica si perdono nel chiacchiericcio fra "destra e sinistra".
Opinioni al posto dei fatti.
Vari esperti in gestione rifiuti hanno partecipato a questa Commissione, ma visti risultati cui si giungeva, non è mai stata applicata. Oggi Malagrotta esplode.

Chiunque sostenga l'incenerimento, parole e atti, o non sa di cosa parla (beneficio del dubbio, siamo garantisti) oppure è contiguo ad un sistema di potere che si è impadronito di risorse pubbliche per 53 miliardi di euro dal 1992 al 2007 per farne utili privati.
Come? Con la leggendaria truffa delle assimilate alle rinnovabili (1992), e includendo i rifiuti inorganici insieme a quanto "incentivabile" dal Decreto Bersani del 1999.
Questo è. Il mancato recipimento corretto fatto dal Governo Berlusconi della 2001/77/CE ha completato il quadro.
Il recente decreto Prodi, per incentivare impianti di incenerimento in Campania fuori tempo massimo, si commenta da sè. Che calpesti la direttiva 2001/77/CE è solo un dettaglio... tanto Prodi ha "lasciato la politica". Le multe e i disastri intanto li paga la collettività.
Da notare che si tratta di un lavoro di 5 anni fa, quello della Commissione nominata da Veltroni.

Ancora non si considerava il trattamento meccanico biologico a freddo per la chiusura del ciclo, senza combustione.

Impianti che costano la metà di un inceneritore, e si costruiscono in breve tempo senza sommosse popolari, quasi come un centro di compostaggio.
Ma sfortunatamente non ci si fanno utili occulti, quindi il sistema industriale italiano ancora non ne vuol sapere: finchè possono trarre utili privati con incentivi pubblici grazie a una truffa bipartisan, perchè fermarsi?

E' interessante, tuttavia, guardare cosa fa la Germania nel frattempo per chiudere il ciclo dei rifiuti: 64 impianti di trattamento meccanico biologico (TMB) mentre gli inceneritori chiudono per mancanza di combustibile con l'innalzarsi della raccolta differenziata. Oggi Roma potrebbe essere oltre il 50% di raccolta differenziata.
Per quale motivo nessuno chiede conto a Veltroni per aver disatteso qualunque seria politica di gestione?
Il quartiere di Colli Aniene a Roma lo dimostra: con una corretta progettazione è stato raggiunto il 63% di raccolta differenziata in due mesi dall'avvio.
Fatti, non opinioni. I
noltro questo importante allegato sulle responsabilità del candidato premier del PD.
Prima che il "modello Roma" venga esportato all'Italia intera".

Roberto Pirani
(Esperto in gestione e riduzione di materiali post consumo)
www.buonsenso.info

I sogni son desideri....

2008-03-07T12:13:00.009+01:00

La direzione della centrale termoelettrica "Pietro Vannucci" di Gualdo Cattaneo ha, anche recentemente, in occasione di iniziative che coinvolgevano gli alunni delle scuole elementari e le persone disabili del territorio, tenuto ad affermare quanto l'impianto intitolato al Perugino fosse perfettamente integrato con il territorio e soprattutto in linea con tutte le normative in materia di tutela ambientale.

Nel corso del servizio-spot andato in onda sul TG regionale qualche settimana fa, una maestrina ha perfino accennato alla favola che i dirigenti dell'impianto non ripetono più da qualche mese, ovvero che le rondini avrebbero "scelto le strutture della centrale quale luogo privilegiato per nidificare [...] certificando così la totale ambientalizzazione dell’impianto termoelettrico, la sua piena affidabilità in una situazione di costante funzionamento a pieno carico, 24 ore su 24, come è tipico degli impianti che producono energia elettrica bruciando carbone.[...] sembra che anche le rondini abbiano fatto una scelta coerente con l’ambiente, quello tecnologico costruito dall’uomo: hanno costruito i loro nidi con fanghi di vari colori, dal nero al grigio chiaro, per intonarsi al colore delle strutture ospitanti".
Insomma le rondini sarebbero attratte dalla presunta "ecologicità" del carbone. Interessante. A noi risultava che fossero attratte dal calore, la cosa ci era stata fatta notare da qualche ornitologo ecoterrorista.
Tuttavia vorremmo tanto capire quali sono gli effetti sulla salute della polvere nera, visibile nella foto, sedimentata sul balcone di un signore residente a pochi metri dall'impianto.
Se è vero che il carbone fa addirittura bene, potremmo rassicurarlo, magari consigliandolo di farci delle tisane o degli infusi per stimolare la circolazione o per conciliare il sonno.

Vorremmo tanto capire quali sono gli effetti sull'ambiente della fanghiglia nera che, sovente, si forma nelle zone attigue all'impianto: se è veramente così ecocompatibile potremmo pensare di incentivare la biodiversità liberando rane e tritoni in queste meravigliose pozzanghere nere.

Sarebbe un'ulteriore "certificazione ambientale" per questo impiato che tutto il mondo ci invidia.

LA STORIA INFINITA

2008-03-06T17:19:00.004+01:00

Il recente filmato ritrae i carbonili della centrale termoelettrica "P.Vannucci" di Gualdo Cattaneo.
Come ben visibile, il cumulo di carbone sovrasta di circa tre metri il muro di contenimento.

Speriamo che il vento non si diverta a spargere la polvere di carbone per tutto il circondario.

Eppure fa rabbia pensare che, nella convenzione sottoscritta tra il gestore dell'impianto ed il Comune di Gualdo Cattaneo, si garantiva che i carbonili sarebbero stati coperti.

Un lusso che non possiamo permetterci, evidentemente...

IGNORANZA o MALAFEDE?

2008-02-26T22:56:00.006+01:00

Intervista di Umberto Veronesi, oncologo del basilico e della polenta, sulla presunta innocuità degli inceneritori.

E' davvero singolare che questo "eminente scienziato" sia titolare di una fondazione finanziata da numerosi gruppi industriali, fra i quali si annoverano anche dei costruttori di impianti per la cosiddetta "termovalorizzazione"... ma ovviamente questa è solo una coincidenza.

RESISTERE... RESISTERE... RESISTERE....

BEPPE GRILLO: non pagate la tassa CIP6 nella bolletta dell'ENEL

2008-02-22T14:19:00.006+01:00

L'incentivazione alle fonti di energia rinnovabili è stata introdotta dalla legge n. 9 del 1991 e dalla successiva delibera n. 6 emessa dal Cip nel 1992 che ha aggiunto le parole "ed assimilate".
Tali normative hanno previsto che i finanziamenti, in parte, gravino (indirettamente) sul singolo utente finale, quale parte del sovrapprezzo del costo della energia.

Non esiste, peraltro, una specifica norma che stabilisca un obbligo per il singolo di provvedere al pagamento di una data somma a titolo di finanziamento delle fonti di energia: la normativa in materia, infatti, come sopra accennato, stabilisce che il costo della energia per il pubblico applicato dall'Enel sia costituito da un sovrapprezzo in parte destinato a tale scopo.
La "quota" CIP6 viene corrisposta dal singolo utente all'Enel che, a sua volta, la versa allo Stato.
Dal momento che questa quota è "annegata" nel prezzo del chilowatt e non esiste una norma che specificamente impone all'utente di pagare quella somma a quel titolo, l'eventuale mancato pagamento da parte del singolo di questa parte dell'intero corrispettivo della fornitura costituisce un inadempimento contrattuale.

Il Cip6 è un tassa sui tumori. Serve a costruire inceneritori che ti termovalorizzano le cellule. Non la vogliono capire con le buone di smettere e di passare alla raccolta differenziata e a forme di smaltimento non nocive per la salute.
L'uso criminoso dei NOSTRI soldi per avvelenare le NOSTRE FAMIGLIE deve finire. Vogliamo energie rinnovabili, non respirare diossina e nanoparticelle.

Non pagate più la tassa CIP6 all'ENEL. Io ho già iniziato.

L'ENEL ha tolto dalla bolletta la voce A3 con il contributo per gli inceneritori.
Calcolare l'importo esatto è quasi impossibile, vale circa il 7%.
L'ENEL deve reintrodurre la voce A3 per consentirci di dedurre l'importo esatto. Nel frattempo:
- togliete il 7% forfettario dall'importo senza IVA dall'importo che dovete pagare in bolletta;
- notificate l'autoriduzione all'ENEL nella form all'indirizzo: Enel/Informazioni con la causale: " Detrazione CIP6 per gli inceneritori".

Beppe Grillo

LASCIATE IN PACE I BAMBINI

2008-02-20T09:45:00.007+01:00

Il Comitato per l'Ambiente di Gualdo Cattaneo esprime netto dissenso in merito alla recente vicenda che ha visto i bambini dell'Istituto Comprensivo Scolastico di Gualdo Cattaneo coinvolti nel concorso "Energia in Gioco" promosso da ENEL Spa.

Il Comitato ritiene che permettere ad un'azienda privata di entrare nelle scuole a parlare di energia sia una chiara violazione ai principi di pluralità di informazione e di concorrenza paritaria.

Ben altra cosa sarebbe stata, ad esempio, un'attività analoga promossa dall'Autorità per l'Energia Elettrica ed il Gas, ovvero un Ente pubblico al di sopra delle parti.

C'è da chiedersi se, nel corso della manifestazione, gli stessi addetti dell'azienda in questione abbiano parlato di "carbone pulito", veicolando in tal modo alle giovani generazioni un'informazione falsa e strumentale che nega ogni evidenza scientifica in quanto è dimostrato e ampiamente noto che il carbone risulta essere la principale fonte di inquinamento a livello planetario nonché uno dei maggiori responsabili dell'incidenza di molte malattie, fra cui numerosi tipi di tumore, a causa delle 67 sostanze inquinanti emesse dalla sua combustione fra le quali 24 riconosciute come cancerogene.

C'è da augurarsi, ovviamente, che ciò non sia avvenuto: tuttavia la nostra Associazione, composta da molti genitori di alunni dell'Istituto Comprensivo di Gualdo intende chiedere ufficialmente alla Direzione Scolastica maggiori informazioni sull'accaduto.

Il Comitato auspica inoltre che, a tutela degli stessi principi di cui sopra, aziende concorrenti ed associazioni civiche che si occupano di ambiente e di salute pubblica possano quanto prima beneficiare dello stesso spazio informativo concesso ad ENEL nelle scuole del nostro comprensorio.

Quando lo "stato" fa lo "STATO"

2008-02-12T10:56:00.001+01:00

Ci è giunta notizia del fatto che il Ministero dell'Ambiente ha richiesto un risarcimento di 12 milioni di euro all'ENEL per l'inquinamento della centrale termoelettrica di Porto Tolle, nel delta del Po.

Non possiamo non constatare con soddisfazione che perfino in Italia, nei rari casi in cui le istituzioni decidono di stare dalla parte dei cittadini anzichè delle consorterie affaristiche, queste ultime si ammansiscono fino a trasformarsi da lupi in agnelli.

Prova ne sia, su scala locale, il "caso biomasse" a Gualdo Cattaneo: davanti alla compattezza del Consiglio Comunale il quale, sensibilizzato e sollecitato dal Comitato, ha rigettato il progetto di co-combustione pubblicamente definito "non credibile" dallo stesso Sindaco Giancarlini, il gestore dell'impianto di Ponte di Ferro non solo non ha forzato la mano (cosa da cui sarebbe scaturito un braccio di ferro che non avrebbe certo giovato all'immagine dell'azienda), ma si è addirittura affrettato ad inviare al Sindaco una comunicazione con cui specificava che giammai avrebbe fatto qualcosa contro il volere delle istituzioni e delle popolazioni locali.

Speriamo che, al più presto, l'azienda applichi lo stesso criterio anche con le popolazioni dell'Alto Lazio che combattono contro la conversione a carbone della centrale di Torre Valdaliga Nord (va ricordato che il fronte del "NO AL CARBONE" ha vinto tutti i referendum comunali con percentuali a dir poco bulgare) e del Mercure che si oppongono alla conversione a "biomasse" (sembrerà strano ma ancora gira questa macabra fiaba postmoderna) dell'impianto locale.

Anche la Federazione Nazionale degli Ordini dei Medici è stata in grado di stupirci con effetti speciali: ha infatti appena emanato un documento con cui, di fatto, mette tutta una serie di paletti all'attività dell'incenerimento dei rifiuti tanto cara al Signor Bersani il quale, mesi orsono, aveva cercato di tappare la bocca all'Ordine dei Medici dell'Emilia Romagna reo di aver messo in guardia la gente sugli altissimi rischi sanitari connessi con la presenza dei cosiddetti "termovalorizzatori".
Da notare che la Federazione ha divulgato questa importantissima presa di posizione - guarda caso - dopo la caduta del governo.

Ci rendiamo conto che è difficile non solo parlare, ma perfino pensare quando qualcuno ti punta una pistola alla tempia.

Il Prof. Fedi ci scrive...

2008-02-11T10:51:00.001+01:00

Non tutti gli oncologi di fama sono titolari di fondazioni finanziate da gruppi industriali che, pagando l'orchestra, ordinano anche la musica.

Oggi vi trasmettiamo un interessantissimo articolo scritto su nostra richiesta dal Prof. Bruno Fedi, insigne oncologo nonchè professore di urologia, primario patologo nell'ospedale di Terni per molti anni, specialista in ginecologia e cancerologia e vincitore di alcuni premi scientifici internazionali.

Cogliamo l'occasione per ringraziare pubblicamente il Prof. Fedi per l'importantissimo contributo alla causa ecologista umbra.

*** *** ***

"TERMOVALORIZZATORI" e SALUTE UMANA

Gli effetti delle emissioni dei termovalorizzatori sulla salute si concretizzano in vari campi. Possono essere: infiammatori, allergizzanti, neoplastici, teratogeni.
L'emissione di polveri a basso peso molecolare in quantità molto rilevanti, determina conseguentemente un aumento delle malattie infiammatorie croniche dell'apparato respiratorio (nelle popolazioni circostanti all'impianto, per un raggio di decine di chilometri).
Non è per caso che nelle regioni con più alta densità di polveri (inferiori a PM 10), esista un'altissima percentuale di bronchitici cronici.
Queste persone col trascorrere degli anni diventeranno degli enfisematosi, poi dei cardiopatici, saranno precocemente inabili al lavoro. Saranno cioè dei malati, il cui costo sociale sarà elevato sia per le cure, sia per la perdita di produttività.
Tutto ciò anche trascurando il "costo umano" degli ammalati, la perdita della possibilità di una vita normale ed, in definitiva, di anni di vita.
Le stesse emissioni di polveri determineranno, non in tutti, ma in una percentuale elevata di cittadini, specialmente fra i bambini, fenomeni allergici. Questo tipo di malattie, che erano rarissime appena pochi decenni fa, sono oggi frequentissime e colpiscono oltre la metà della popolazione nelle zone inquinate. Anche in questo caso, il danno sociale è molto grave, perché, spesso, l'allergia apre la strada, o coesiste, con la flogosi batterica, aggravandola e complicandola.
Fra le sostanze emesse esistono però, anche molecole dotate di capacità mutagena sulle cellule. Questo tipo di molecole esistono anche nel fumo del tabacco, negli scarichi industriali, in quelli del motore a scoppio, nelle emissioni degli impianti di riscaldamento ecc. Si crea così un cocktail micidiale, di tutte queste fonti d'emissione, a cui non è bene aggiungere le emissioni di inceneritori.
Le malattie neoplastiche, al contrario di quelle infiammatorie, che colpiscono pressoché tutti, con varia gravità, colpiscono solo una parte della popolazione.
Tuttavia la frequenza dei tumori, come causa di morte, è passata da circa il 2% (agli inizi del '900) ad oltre il 30% attuale.
In poche parole, una persona su tre, oggi, muore di tumore. Fra i tumori, quelli di origine ambientale sono assolutamente prevalenti ed i tumori delle vie respiratorie ne costituiscono una percentuale enorme. Se si aggiunge che tali tumori colpiscono persone ancora relativamente giovani, ancora nel ciclo produttivo, si capisce bene il dramma umano, per le sofferenze seguite dalla morte, ma anche l'enorme danno economico e sociale.
Tutto questo è reso più drammatico da due fatti fondamentali: 1) l'inesistenza di una soglia minima per le sostanze cancerogene, per le quali è sufficiente anche una quantità infinitesimale, per provocare la malattia e 2) il fatto che vari tipi di cancerogeni, di origine diversa, hanno effetti che si moltiplicano e non si sommano.
Infine, le malformazioni: nelle zone altamente inquinate è stato statisticamente dimostrato un notevole aumento delle malformazioni neonatali.
E' avvenuto per caso?
Se si tenesse conto di quanto è stato appena detto, non si potrebbe non essere consapevoli dell'antieconomicità di tipi di smaltimento dei rifiuti che aumentano la presenza di sostanze allergizzanti, mutagene, ecc. ecc. nell'ambiente di vita abituale e dell'inquinamento che avviene sia nell'aria che sulla terra (dunque anche su tutti gli alimenti), sia nell'acqua che tutti debbono bere. Queste considerazioni riguardano il solo punto di vista della salute, trascurando ogni approfondimento sotto l'aspetto economico, sociale, politico.
Bisogna aggiungere, per imparzialità, che anche le discariche possono essere gravemente inquinanti. Gli effetti dipendono, principalmente, da come inceneritori e discariche siano stati gestiti. Lasciare, per esempio, che le temperature degli inceneritori scendano al di sotto dei mille gradi, può portare alla liberazione di diossine cancerogene.
Bruciare rifiuti radioattivi libera queste sostanze radioattive, cancerogene, nell'aria. Consentire al percolato delle discariche di raggiungere le falde acquifere, provoca l'avvelenamento delle stesse.
Come può rispondere un amministratore a tutto questo? In un solo modo: dimostrando una gestione senza ombre e rendendo accessibili a tutti i dati rilevati frequentemente nei controlli.
Non si può non rilevare che le discussioni sugli inceneritori di Terni sono iniziate nel periodo in cui era sindaco Ciaurro, anche lui favorevole all'incenerimento dei rifiuti, ma in quel periodo le organizzazioni ecologiste, o comunque non ufficiali, avevano accesso ai dati. Durante il successivo periodo, invece, i dati non sono completamente noti alle organizzazioni ecologiste.
E' ovvio che si può ritenere vero quanto viene dimostrato, non ciò che si chiede di credere per fede nella pubblica amministrazione. Non si può non rilevare che i dati conosciuti sono spesso espressi in percentuali, che non facilitano la presa di coscienza dello stato delle cose.
Non si può non rilevare che già, molti anni fa, fu presentato un progetto per la determinazione dei vari cancerogeni, effettivamente presenti nei cittadini.
A tale progetto, che avrebbe chiaramente indicato la quantità di sostanze mutagene presenti e la pericolosità collettiva, non fu mai data risposta.

Prof. Bruno Fedi

Le uova fatali: OMELETTE ALLA DIOSSINA

2008-02-06T15:48:00.001+01:00

Dopo la scoperta che alcune uova di galline ruspanti contenevano alti livelli di diossina, il governo tedesco ha invocato nuovi standard ambientali più elevati.

Le uova contenenti la sostanza chimica cancerogena sono state trovate in diversi länder tedeschi, probabilmente perché le galline ruspanti sono state lasciate libere su terreni contaminati.

Il ministro dell'agricoltura Renate Kuenast ha invocato controlli più severi. "Dovremmo avere una politica ambientale più forte, - ha dichiarato il ministro al quotidiano Berliner Zeitung - dobbiamo assicurarci che i livelli di diossina vengano ridotti fino a sparire del tutto".

I consumatori tedeschi sono preoccupati dalle notizie, divulgate dai media, secondo le quali le uova provenienti da galline ruspanti hanno maggior probabilità di essere contaminate.

I controlli in diverse regioni hanno mostrato che le uova di fattoria contengono livelli di diossina più elevati di quelli delle uova di allevamento. Nella bassa Sassonia, per esempio, il 28 per cento di tutte le uova prodotte da galline ruspanti negli ultimi due anni è risultato al di sopra dei limiti dell'Unione Europea per i livelli di diossina.

Alcune associazioni di consumatori hanno chiesto che tutte le uova con livelli elevati di diossina vengano tolte dal mercato.

Dr. Giovanni Ghirga - Medici per l'Ambiente dell'Alto Lazio

Altro che SANTONI...

2008-02-01T17:59:00.002+01:00

Ieri sera, durante la diretta televisiva del programma "NERO SU BIANCO" andato in onda su TEF Channel, l'Assessore Bottini ha usato, riferendosi al Prof. Paul Connett, il termine "santone".
I politici e gli amministratori umbri non brillano certo per conoscenza delle lingue straniere: forse è per questo motivo che, con l'eccezione di Dottorini e di Vinti, hanno disertato in massa la conferenza tenuta a Gualdo Cattaneo il 19 gennaio scorso dal più grande luminare vivente in materia di strategie ecosostenibili per il completamente del ciclo dei rifiuti.

Per questo motivo abbiamo deciso di mettere a loro disposizione un altro video, in cui il Dott. Maurizio Pallante, esperto di tecnologie ambientali consulente del Ministero dell'Ambiente, spiega in italiano scandito (ed usando un lessico da scuole medie) ciò ieri sera l'Assessore regionale all'Ambiente Bottini, il presidente della GESENU Antonielli ed il capogruppo di AN in Consiglio Regionale Zaffini sembravano avere grosse difficoltà a comprendere.

Concerto grosso per FAGOTTI e TROMBONI

2008-01-31T21:32:00.002+01:00

Versione melodrammatica della fiaba postmoderna "All'Umbria servono nuovi inceneritori", mirabilmente eseguita da Bottini, Perari e Fagotti, nonchè orchestrata e diretta dal Maestro Marinelli Andreoli.

I° movimento: Adagio

II° movimento: Allegro ma non troppo

III° movimento: Vivace con impeto

IV° movimento: Andante moderato

Federico Valerio: GLI INCENERITORI SONO UNA BUFALA

2008-01-26T22:40:00.004+01:00

Il Prof. Federico Valerio, chimico ambientale dll'Istituto Tumori di Genova, spiega perchè l'incenerimento è in assoluto la peggiore delle risposte al problema rifiuti, indicando delle alternative economicamente vantaggiose ed ecologicamente sostenibili.

Per scaricare le slides in PDF relative alla conferenza tenuta oggi a Teni dal Prof. Valerio CLICCARE QUI.

Vuoto a perdere

2008-01-25T23:11:00.001+01:00

Uno dei motivi per cui possiamo gioire della recente caduta del governo Prodi consiste nel fatto che, andando all'estero, non dovremo più vergognarci del nostro "vicepremier in seconda".
Un maestro di trasformismo che potrebbe dare lezioni a pagamento perfino ad Arturo Brachetti.
Esordisce come radicale, poi diventa verde, nel frattempo fa il sindaco di Roma per dieci anni, periodo in cui cova in grembo la sua creatura che chiamerà Margherita: un soggetto politico senza precedenti, che - coerentemente con lo spirito ecologista degli anni giovanili del fondatore - fa del riciclaggio la propria virtù principale e il proprio punto di forza.
Ex socialisti, ex democristiani, ex liberali, ex comunisti, persino ex missini come il Prof. Fisichella hanno entusiasticamente aderito a questa sorta di "paella" politica che per alcuni anni ha svolto l'importante funzione di "destra della sinistra" per poi, ovviamente, confluire nel grande calderone del Partito Democratico del Signor Veltroni, uomo dalle straordinarie competenze in materia ambientale che, nel discorso inaugurale della fondazione del nuovo soggetto politico pronunciato il 14 ottobre 2007, ha definito gli inceneritori "un modo ecologicamente sostenibile di smaltire i rifiuti", talmente ecosostenibile che solo il cosiddetto "popolo dei NO" con a capo qualche scienziato senza padrone osa contrastare.

Ora, l'"eterno vice" Rutelli ha veramente passato il segno. Riportiamo una notizia ANSA di qualche giorno fa:

ANSA - ROMA, 20 gennaio - Quella del voto di mercoledi' a Palazzo Madama contro Pecoraro Scanio 'è una partita complicata', ammette Francesco Rutelli. Il vicepremier lamenta che 'in Italia c'e' un fondamentalismo negativo che fa credere alla gente che i termovalorizzatori fanno male e invece uno di essi produce in un anno meno diossina dei cassonetti dei rifiuti dati alle fiamme in un giorno'.

Ora, ammiriamo la coerenza del "Piacione" nazionale con le direttive ideologico-ecologiche del suo neopartito.
Non sappiamo se il gran mangiatore di "pane e cicoria" ometta di parlare dell'inquinamento da nanoparticelle in modo strumentale o per semplice e crassa ignoranza.
Del resto, personaggi come il "luminare" Veronesi, che non possono non sapere che un inceneritore produce migliaia di tonnellate annue di particolato ultrafine di dimensioni micrometriche e nanometriche impossibile da filtrare, gli forniscono un alibi formidabile.
Lo stesso Assessore all'Ambiente della Regione Umbria Bottini, il quale - pur invitato - non ha partecipato all'incontro con Paul Connett di sabato scorso, ha pubblicamente citato l'autorevole fonte senza minimamente menzionare quanto affermato da scienziati che, sui danni dei cosiddetti "termovalorizzatori", studiano da una vita.

Ormai non riusciamo più nemmeno ad indignarci.

Confidiamo nello spirito di solidarietà, nella capacità di aggregazione e nella forza dei comitati civici.
Confidiamo nella libera informazione veicolata dalla rete, strumento questo che un disegno di legge (la Levi-Prodi) non a caso ha tentato di immobilizzare.
Senza successo, perchè la rete non si può domare.

La rete è la nostra unica speranza di sopravvivenza. La rete ci salverà.

Paul Connett: NO ALL'INCENERITORE IN UMBRIA

2008-01-20T22:22:00.000+01:00

La conferenza-dibattito dal titolo "DIO RICICLA, IL DIAVOLO BRUCIA" tenutasi ieri presso la sala congressi del Centro Acquarossa di Gualdo Cattaneo si è rivelata un successo in termini assoluti.

L'alto valore scientifico dei relatori, l'importanza degli argomenti trattati, la straordinaria affluenza di pubblico e l'eccellente gestione dell'evento da parte dello staff del Centro hanno contribuito sinergicamente alla perfetta riuscita, oltre ogni più rosea previsione, del convegno organizzato dal Comitato per l'Ambiente di Gualdo Cattaneo.

L'assenza di tutti i consiglieri regionali con l'eccezione di Dottorini (Verdi e Civici) e Vinti (PRC), dei sindaci di Perugia e Terni, nonché dei presidenti delle due province e del direttore dell'ARPA Piccioni non ha minimamente influito sul prestigio dell'avvenimento.

L'intera folla che gremiva la sala non ha potuto, tuttavia, non notare l'assenza di chi avrebbe dovuto esserci per prendere in considerazione le alternative, ecologicamente ed economicamente assai più vantaggiose dell'incenerimento dei rifiuti, magistralmente illustrate dal Prof. Paul Connett, luminare di fama mondiale universalmente considerato la massima autorità scientifica nel settore, ideatore della strategia "RIFIUTI ZERO" la quale ha fatto sì che città come San Francisco (850 mila abitanti, come l'intera Regione Umbria) o addirittura interi Paesi come la Nuova Zelanda, in breve abbiano potuto fare a meno di discariche ed inceneritori.

Tutto ciò è non solo possibile, ma anche economicamente vantaggioso: ciò è stato dimostrato con il rigore dei numeri ed autorevoli dati alla mano.

Di grande interesse è stata anche la relazione del Dr. Giovanni Vantaggi di Gubbio - referente regionale di Medici per l'Ambiente - incentrata sia sui dati pubblicati ed estratti dal convegno di Torino (29-30 novembre) di ARPA Piemonte "Studi italiani su popolazione residente in prossimità di inceneritori" , sia sui dati di incidenza di tumori a confronto tra medici di famiglia che assistono popolazioni in prossimità di cementifici (Monselice- Gubbio-Sant'Arcangelo di Romagna e sia sul confronto del biomonitoraggio sulle api tra Gubbio e altre realtà umbre.

Ma il momento di maggiore intensità è stato la proiezione di una recente intervista di Tele Radio Gubbio all'Assessore Bottini e al presidente regionale di Confindustria Fagotti i quali, senza minimamente menzionare i rischi sanitari inevitabilmente connessi, hanno parlato della presunta indispensabilità di un nuovo "termovalorizzatore" in Umbria.

Risulta chiaro che i nostri amministratori e i rappresentati dei gruppi industriali non sono consapevoli di avere a che fare con una società civile compatta che, lavorando alla luce del sole e nell'assoluta legalità, non permetterà mai simili scempi nella nostra Regione.

In molti non sanno, evidentemente, che la legge fornisce ai cittadini gli strumenti per chiedere di essere risarciti per la svalutazione del patrimonio immobiliare eventualmente conseguente alla costruzione di simili impianti, che consumano più energia di quella che producono, non risolvono il problema dello smaltimento in quanto tre tonnellate di rifiuti producono una tonnellata di ceneri tossiche, vivono di sovvenzioni comunitarie e rappresentano una minaccia per la salute delle persone. Inutile negare la verità scientifica: gli inceneritori sono inutili e dannosi.

Sono, inoltre, state gettate le basi per un Coordinamento Regionale dei Comitati Civici, il cui primo compito sarà quello di salvare il cuore verde dell'Italia da ciò che lo stesso Prof. Connett ha definito "un'idiozia sotto tutti i punti di vista" .

Un appuntamento da non mancare

2008-01-14T00:56:00.000+01:00

Certo non capita tutti i giorni di avere un luminare del calibro di Paul Connett in Umbria.

Grazie al partocinio dell'Assessorato all'Ambiente di Gualdo Cattaneo il quale, nella persona dell'Assessore Dott. Bucossi, sta collaborando all'organizzazione dell'evento, il Comitato sta cercando di coinvlogere gli amministratori locali, provinciali e regionali nonchè i parlamentari umbri i quali sono stati ufficialmente invitati a partecipare.

L'invito è rivolto soprattutto alla società civile dell'Umbria, nella quale le associazioni civiche come la nostra ripongono ogni speranza auspicando una partecipazione sempre più diffusa nella battaglie in difesa dell'ambiente, della salute pubblica e - sostanzialmente - del diritto alla vita.

Per scaricare la locandina in PDF CLICCARE QUI.

...e va bene così.... SENZA PAROLE!!!

2008-01-10T18:30:00.001+01:00

Stefano Montanari ci scrive

2008-01-09T23:59:00.000+01:00

Riportiamo un testimonianza inviataci per posta elettronica dal Dott. Montanari, scienziato che non ha certo bisogno di presentazioni.

"La cosiddetta “EMERGENZA RIFIUTI” era stata prevista da me già alcuni anni fa e, io lo dissi allora e lo ripeto adesso, è DEL TUTTO ARTIFICIALE.

Vi siete mai chiesti perché Napoli è sommersa da tutte le porcherie cui si possa pensare, mentre Sydney, che è quattro volte Napoli, non ha una carta di caramella sul marciapiede?

Vi siete mai chiesti perché a Canberra e a San Francisco ci si sta avvicinando all’obiettivo “RIFIUTI ZERO” mentre noi bruciamo i cassonetti?
La verità è che su quelle montagne di rifiuti mangiano tutti, che i napoletani ci sono cascati come degli allocchi, e che questa farsa tragica è perfetta per convincere il gregge italico dell’indispensabilità di quelli che i politici di scuola Wanna Marchi continuano imperterriti a chiamare “TERMOVALORIZZATORI”.

Dunque, si è sacrificata la Campania (perché bersaglio facile) per lanciare il business su tutta Italia forti dell’entusiasmo popolare.
Le televisioni sono un normalissimo strumento di potere per chi fa affari con i rifiuti. Basta passeggiare un po’ per le varie amministrazioni italiane, dai comuni in su, per rendersene conto.
Lo avete visto: appena qualcuno osa dire, anche solo per un attimo e la domenica mattina sul presto, che i rifiuti possono anche non fare troppo bene, si trova un presidente di provincia, cioè di uno degli enti più misteriosamente inutili che mente italiota abbia saputo concepire, che balza in piedi come tarantolato minacciando fuoco e fiamme.
Naturalmente questo non farà nulla, ma, intanto, è poco probabile che qualcuno permetta alla giornalista di continuare ad occuparsi della questione.
Qualcuno mi ha anche parlato di uno spot di cui si è reso protagonista Vespa. C’era da aspettarsi anche questo.
Questi signori lo sanno benissimo: fermare l’informazione, meglio ancora, distorcerla, vuol dire avere campo libero. E loro lo stanno facendo.
Io, però, non sono abituato a perdere."

NEANCHE NOI.

L'importanza di essere Clemente

2008-01-08T16:55:00.000+01:00

LETTERA APERTA AL DIRETTORE DEL TG5, Dott. CLEMENTE MIMUN.

Egregio Direttore,
siamo un comitato civico di Gualdo Cattaneo (PG), e scriviamo per esprimere la nostra TOTALE INDIGNAZIONE per il servizio, andato in onda ieri sera sul Vostro TG, in cui si magnificavano i cosiddetti "temovalorizzatori" omettendo però di dire che - come già AMPIAMENTE DIMOSTRATO in ambito scientifico internazionale, l'incenerimento dei rifiuti è un processo tutt'altro che risolutivo in materia di smaltimento ( basti pensare che 3 tonnellate di rifiuti indifferenziati producono una tonnellata di ceneri tossiche ) e soprattutto malsano dal punto di vista ambientale e sanitario, essendo scientificamente provate sia l'impossibilità di captare le nanoparticelle risultanti dalla combustione, sia la corrispondenza esistente tra la presenza di inceneritori e l'aumento dell'insorgenza di malattie neoplastiche quali linfomi, sarcomi e leucemie.
Se veramente ritenete di essere un telegiornale serio che intende innanzitutto fare informazione , perchè non concedete due minuti a chi, sugli effetti devastanti degli inceneritori, ha studiato tutta la vita? Scienziati come Paul Connett della St. Lawrence University di New York, che sarà da noi il 19 gennaio, o a livello nazionale Stefano Montanari, Antonietta Gatti, Federico Valerio solo per citarne alcuni.
Gradiremmo che venisse quanto prima realizzato un servizio per dare voce anche a chi gli inceneritori li SUBISCE, e che vengano ascoltati anche quei liberi uomini di scienza che CONOSCONO il problema in quanto, con umiltà, lo hanno STUDIATO . Se non siete un TG di regime, non dovreste avere difficoltà a darci questi DUE MINUTI: si tratterebbe soltanto, per un giorno, di mandare in onda una notizia di gossip in meno... per una volta gli amorazzi estivi della Hunziker, le emorroidi di Enzo Paolo Turchi, i reiterati oltraggi alla lingua italiana da parte di Lapo Elkann ed Emanuele Filiberto, nonchè i servizi sull'alta moda che tanto piacciono alla Sig.ra Parodi, potrebbero cedere il passo a un po' di INFORMAZIONE SERIA e soprattutto UTILE.
Rimaniamo in attesa di un Vostro gentile quanto sollecito riscontro.

*** *** ***
PS 1: l'immagine ritrae un documento ufficiale dell'ARPA PIEMONTE sulla corrispondenza tra presenza di inceneritori ed aumento dell'insorgenza di malattie neoplastiche (cioè TUMORI) nei territori interessati dalla loro emissioni.

PS 2: potete scaricare la locandina della conferenza con Paul Connett per stamparla e diffonderla CLICCANDO QUI.

2008, PARTIAMO IN QUARTA

2008-01-01T19:50:00.002+01:00

Il giorno 19 gennaio 2008 alle ore 16:00, presso la sala congressi del Centro Acquarossa sito a Gualdo Cattaneo in località Ponte di Ferro, avrà luogo la conferenza dal titolo "Dio ricicla, il diavolo brucia" che vedrà come relatore principale nientemeno che il Prof. Paul Connett, docente di chimica ambientale presso la St. Lawrence University di New York e fondatore della Rete Mondiale "RIFIUTI ZERO" nonchè, stando ad alcune indiscrezioni, papabile candidato al Premio Nobel per la chimica del 2008.
L'evento, organizzato dal Comitato per l'Ambiente di Gualdo Cattaneo e patrocinato dall'Assessorato all'Ambiente, sarà un'occasione per riflettere sulle alternative ecosostenibili all'incenerimento dei rifiuti.
Il Prof. Connett dimostrerà con autorevoli dati alla mano come l'incenerimento dei rifiuti sia un processo tutt'altro che risolutivo in materia di smaltimento (basti pensare che 3 tonnellate di rifiuti indifferenziati producono una tonnellata di ceneri tossiche) e soprattutto malsano dal punto di vista ambientale e sanitario, essendo scientificamente provate sia l'impossibilità di captare le nanoparticelle risultanti dalla combustione, sia la corrispondenza esistente tra la presenza di inceneritori e l'aumento dell'insorgenza di malattie neoplastiche quali linfomi, sarcomi e leucemie.
Saranno presenti anche i Medici per l'Ambiente dell'Umbria e dell'Alto Lazio, per spendere qualche parola sui danni alla salute umana dei termocombustori e soprattutto delle centrali a carbone e a biomasse.
A proposito di queste ultime, saranno ufficialmete invitati in qualità di ospiti d'onore gli Amministratori Regionali nonchè il Sindaco e gli Assessori di Giano dell'Umbria, Comune limitrofo che lo scorso settembre si era espresso favorevolmente a proposito del "progetto biomasse", bocciato invece all'unanimità dal Consiglio Comunale di Gualdo Cattaneo direttamente interessato.
Speriamo che almeno il Sindaco di Giano Morbidoni, spesso presente alle manifestazioni organizzate dal gestore dell'impianto di Ponte di Ferro, voglia per una volta partecipare ad un convegno scientifico patrocinato da una pubblica amministrazione ed organizzato da un'associazione civica la quale, come è noto, non è pregiudizialmente favorevole alla presenza dell'impianto e ai progetti integrativi che da qualche anno in qua lo interessano.

*** *** ***

PS: Auguriamo a tutti un 2008 pieno di vittorie per la grande causa ambientalista, la nostra pacifica "guerra santa" in difesa della vita e per la salvezza del nostro pianeta.

Un dono che viene dal cuore...

2007-12-27T00:06:00.000+01:00

La recente donazione della somma di 25.000 euro al Centro per Disabili AIAS di Giano dell’Umbria da parte della direzione della centrale “P. Vannucci” di Gualdo Cattaneo è stato un gesto largamente percepito come spontaneo e soprattutto disinteressato.

Alcuni maligni hanno insinuato che si potrebbe trattare di una mossa, piuttosto goffa e maldestra, con cui la direzione dell’impianto avrebbe tentato di riscattare l’immagine del sito agli occhi dell’opinione pubblica in seguito alle polemiche conseguenti alla pubblicazione dei due studi di biomonitoraggio ambientale effettuati nell’area della centrale stessa, dai quali è risultato che l’inquinamento da metalli pesanti - tra cui arsenico e mercurio – ha raggiunto livelli tutt’altro che trascurabili.

Nel filmato relativo alla cerimonia di consegna del premio, pubblicato su YouTube in data 26 dicembre 2007, è impossibile trovare elementi che lascino ravvisare la volontà di fare pubblicità all’impianto ed al suo gestore.

Insomma si è trattato di un evento in grande stile, promosso da soggetti che, senza alcun secondo fine e con l’esclusivo intento di fare beneficienza a dei bisognosi, si sono financo fregiati dell’alto patrocinio e della presenza in carne ed ossa del Sindaco Morbidoni il quale, in passato, più volte invitato a prendere parte a convegni scientifici sugli effetti della combustione del carbone sulla salute umana, ha sempre e sistematicamente disertato gli incontri.

In conclusione, teniamo a sottolineare il fatto che una donazione, in ogni caso, è cosa alquanto utile e sempre gradita, purché non costituisca un veicolo per mezzo del quale pubblicizzare un prodotto, cosa che svilirebbe la nobiltà del gesto facendolo perdere di credibilità.

Se, in futuro, la direzione della centrale “P.Vannucci” manifestasse l’intenzione di regalare qualcosina anche a coloro i quali, per vari motivi, ritengono di essere danneggiati dalla presenza e dall’attività dell’impianto, operativo da 40 anni e situato in fondo ad una delle più belle valli dell'Umbria, la cosa guadagnerebbe di certo il plauso di più di una persona.

Dedicato ai bambini disabili di Veroli

2007-12-24T17:53:00.000+01:00

Il servizio del TG5 andato in onda ieri sulla barbara uccisione di Gigetto, asinello usato per la pet-therapy al Centro Disabili di Veroli (FR), ha commosso tutto il Paese.
Sparare ad un animale indifeso per divertimento è un atto vile che deve essere punito con la massima severità.
La gara di solidarietà che, da tutta Italia, ha portato nuovi animali ai bambini del piccolo centro del frusinate non poteva lasciare indifferente il Comitato per l'Ambiente di Gualdo Cattaneo, associazione ambientalista ed animalista nata nel 1994 per tutelare la salute pubblica, l'ambiente ed il patrimonio faunistico delle colline del Sagrantino.
Questa mattina il direttivo del Comitato ha contattato la Signora Fabiola Vitali, responsabile dei Servizi Sociali del Comune laziale, offrendo in dono quattro bellissimi maialini vietnamiti da compagnia che andranno a far parte della piccola fattoria regalata dalle varie associazioni per consolare i piccoli amici della perdita della loro mascotte.

Oltre a ben 12 asinelli, infatti, sono stati regalati dei pony, delle caprette e dei porcellini d'india. Il dono verrà consegnato il 12 gennaio prossimo, una delegazione del Comitato si recherà personalmente al Centro per consegnare gli animaletti direttamente ai bambini.

Avere l'opportunità di compiere una buona azione, soprattutto in favore di bambini meno fortunati e sotto le festività natalizie è un privilegio che il Comitato guarda con soddisfazione al pari delle battaglie vinte durante questo 2007 che volge al termine, e che lascia ben sperare per il futuro.

*** *** ***

BUON NATALE A TUTTI!!!

Non c'è due senza tre?

2007-12-17T15:54:00.000+01:00

Si è svolta sabato 15 dicembre alle ore 16:00 presso il "Centro Acquarossa" di Ponte di Ferro la presentazione ufficiale del secondo studio di biomonitiraggio ambientale con api e licheni per la ricerca di 13 inquinanti nell'area della centrale termoelettrica a carbone "P. Vannucci", effettuato dalla ECO TECH di Perugia su commissione del Comune di Gualdo Cattaneo e sotto l'alto patrocinio del Ministro dell'Ambiente.

Oltre al contributo dei Medici per l'Ambiente che hanno illustrato i danni della combustione del carbone, dell'olio combustibile e dei rifiuti (pet-coke e cdr) sulla salute umana, all'evento ha conferito un ulteriore "valore aggiunto" il collegamento in videoconferenza Skype con il Dott. Dante Picciano di Tamaqua (Pennsylvania, USA), avvocato, medico genetista e politico impegnato nelle principali battaglie per la tutela dell'ambiente degli Stati Uniti d'America.

Gli autori del biomonitoraggio (fra cui vi erano anche dei collaboratori dell'etologo Prof. Giorgio Celli di Bologna, conduttore di popolari programmi sul mondo animale in onda su RAI3) hanno illustrato in maniera esauriente e al contempo divulgativa lo svolgimento e le conclusioni dello studio, dal quale risulta che la qualità ambientale a Gualdo Cattaneo è peggiorata nel 2006 per quanto attiene all'inquinamento da metalli pesanti quali arsenico, mercurio e via dicendo.

E' quindi emerso che a Gualdo Cattaneo la qualità ambientale, citando testualmente lo studio, non è molto buona considerando l'alto grado di cancerogenicità e tossicità degli inquinanti presenti: particolare accento è stato posto sui rischi correlati con l'attività simultanea di miscele complesse. E' infatti noto che, laddove si miscelino dei materiali inquinanti, gli effetti non si sommano ma si moltiplicano.

Per l'Amministrazione Comunale l'Assessore all'ambiente Bucossi ha dichiarato che il Comune sarà sempre vigile sulla situazione ambientale e sanitaria, ribadendo che il rispetto della legge sull'obbligatorietà dello screening per l'arsenicosi cronica sui lavoratori e le persone esposte al contatto con il carbone è cosa di primaria importanza di cui l'Amministrazione dovrà essere attore principale.

Ha concluso Raoul Mantini, portavoce del Comitato per l'Ambiente, ringraziando l'Amministrazione, i medici e gli autori dello studio, spendendo anche qualche parola sul come l'ambientalismo debba essere pervaso di spiritualità, portando l'esempio degli Indiani d'America.

*** *** ***

Gli studi di biomonitoraggio sono disponibili anche sul nostro blog, nell'area DOWNLOADS.

Per scaricare lo studio di biomonitoraggio relativo all'anno 2006 cliccare sul seguente link:

http://www.fileden.com/files/2007/7/9/1252096/biomon06.pdf

Per scaricare lo studio di biomonitoraggio relativo all'anno 2005 cliccare sul seguente link:

http://www.fileden.com/files/2007/7/9/1252096/biomon05.pdf

Vi invitiamo anche a visionare gli altri video su YouTube cliccando sul seguente link http://www.youtube.com/gualdocattaneo

La "centrale ecologica a carbone"....

2007-12-10T11:15:00.000+01:00

Ecco un recentissimo filmato della "centrale delle rondini", impianto che qualcuno ha definito "perfettamente integrato con il territorio".
Ovviamente ci asteniamo dal commentare e dall'esprimere giudizi in merito per i quali, semmai, esistono Autorità preposte.

Tuttavia avremmo alcune domande:

a. di che natura sono le emissioni documentate nel filmato?
b. per quale motivo, ultimamente, le "fumate" sono più frequenti rispetto a prima?
c. quali saranno le conseguenze delle emissioni documentate sull'ambiente e sulla salute dei cittadini?

Speriamo che le risposte non tardino ad arrivare.

Ci sia concessa la digressione, possiamo dire di aver finalmente capito il perché le rondini sono nere.